судья Пронина Е.А. № 33а-3426/2023
№ 2а-564/2023
УИД 51RS0006-01-2023-000520-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 30 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконной регистрационной записи в едином государственном реестре недвижимости
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконной регистрационной записи в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).
В обоснование заявленных требований указано, что 3 мая 2017 г. в ЕГРН сделана запись № * о праве общей долевой собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: *.
Полагает, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» допущены нарушения установленной процедуры, в связи с чем данное постановление не подлежит применению.
С учетом изложенного, просил суд признать незаконной запись в ЕГРН от 3 мая 2017 г. № *.
Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» принято с нарушением установленной процедуры, в связи с чем Управление Росреестра по Мурманской области не обладает полномочиями на внесение записей в ЕГРН.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений (часть 2 статьи 1).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно действующему на момент возникновения спорных правоотношений Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, утвержденному приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/0263, Управление Росреестра по Мурманской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и осуществляет свои функции, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Мурманской области.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2017 г. и дополнительного соглашения от 28 апреля 2017 г., заключенных между ФИО5 (продавец) и ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 (покупатели), покупатели приобрели в свою собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно реестровому делу по указанному объекту недвижимости ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, поданы заявления в Управление Росреестра по Мурманской области на государственную регистрацию права общей долевой собственности.
Право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/4 доли в праве собственности за каждым, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 17 апреля 2017 г. № *.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая регистрационная запись от 17 апреля 2017 г. внесена в ЕГРН уполномоченным органом регистрации прав в целях исполнения требований законодательства, регламентирующего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по итогам правовой экспертизы представленных административным истцом документов.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, административный истец не указал, какие именно права и законные интересы нарушены, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ факт нарушения прав и законных интересов не доказал.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца, на что верно указано в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4 пропущен в отсутствие уважительных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 3 апреля 2022 г.
Вместе с тем, о предполагаемом нарушении своих прав ФИО4 стало известно в апреле 2017 г. при оформлении сделки купли-продажи.
Поскольку уважительных причин обращения административного истца в суд со столь значительным пропуском трехмесячного срока не приведено и судом не установлено, данное обстоятельство обоснованно явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 КАС РФ не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: