РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в районный суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании в пределах его стоимости задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 № №, включающей основной долг по состоянию на 24 мая 2023 года в размере 41 329 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 3 614 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года включительно в размере 107 681 рубля 07 копеек, неустойку за период с 25 сентября 2015 года по 24 мая 2023 года включительно, за исключением периода с 1 апреля по 1 октября 2022 года, в размере 40 000 рублей, а также процентов по ставке 34% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, равного 41 329 рублям 57 копейкам, за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности. Свои требования истец обосновал тем, что 25 марта 2014 года КБ <.....> (ЗАО) заключил кредитный договор № № с К. и предоставил ей кредит в сумме 43 168 рублей на срок до 25 сентября 2015 года с уплатой 34% годовых. По условиям этого договора К. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушила свои договорные обязательства. 29 июля 2015 года К. умерла, имея просроченную задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 № №. На основании договоров уступки требования (цессии) от 26.05.2015 № №, от 11.08.2020, от 20.08.2020 и от 30.11.2022 № № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло в полном объёме право требования с должника задолженности по указанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 24 сентября 2015 года составил 44 944 рубля 53 копейки. По условиям кредитного договора от 25.03.2014 № № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
На основании протокольного определения Балтийского городского суда Калининградской области от 25.07.2023 ФИО2 привлечён к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика (л.д. 130).
В исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и не представил какие-либо возражения относительно иска.
Проверив доводы, приведённые истцом в обоснование предъявленных требований, исследовав письменные доказательства, суд находит иск индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела (л.д. 7–9) следует, что 25 марта 2014 года между Коммерческим банком <.....> (закрытым акционерным обществом), с одной стороны, и К., с другой стороны, был заключён кредитный договор № №, состоящий из Заявления-оферты от 25.03.2014, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ <.....> (ЗАО) и Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ <.....> (ЗАО) (далее по тексту – "кредитный договор от 25.03.2014").
По условиям кредитного договора от 25.03.2014 АКБ <.....> (в настоящее время – Банк <.....> (АО)) предоставил К. потребительский кредит в сумме 43 168 рублей, а К. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых в срок до 25 сентября 2015 года.
Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).
По условиям кредитного договора от 25.03.2014, содержащимся в Заявлении-оферте, К. обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения равновеликих ежемесячных платежей 25-го числа каждого календарного месяца.
29 июля 2015 года К. умерла в городе Калининграде Калининградской области России, что удостоверено повторным свидетельством о смерти <.....> от 20.08.2015 (л.д. 69).
На момент смерти у К. имелись неисполненные денежные обязательства по возврату АКБ <.....> кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 25.03.2014.
По состоянию на 24 сентября 2015 года общий размер задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 составил 44 944 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 53 копейки, в том числе 41 329 рублей 57 копеек – невозвращённый основной долг, 3 614 рублей 96 копеек – неоплаченные проценты за пользование кредитом, что подтверждается письменным расчётом, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 3–5).
Вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 ответчик допустимыми средствами доказывания не опроверг, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности определения этой задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО2 приходился сыном К. и являлся наследником первой очереди по закону после её смерти (л.д. 72).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
21 августа 2015 года нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области Т. заведено наследственное дело № № в отношении К., умершей 29 июля 2015 года (л.д. 67–127).
25 января 2016 года ФИО2 в рамках наследственного дела № № подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д. 70).
Фактических данных о том, что ФИО2 может быть признан недостойным наследником в соответствии со статьёй 1117 ГК РФ, в материалах дела не содержится.
Таким образом, ФИО2 как наследник по закону первой очереди принял наследство, открывшееся после смерти К. путём подачи нотариусу письменного заявления о принятии наследства до 29 января 2016 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 1151 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, ФИО2 как наследник первой очереди по закону должен отвечать по долгам К. в том числе по долгу, возникшему из кредитного договора от 25.03.2014, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № № (л.д. 84, 91) видно, что общая стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества в виде денежных вкладов в ПАО <.....> и квартиры с кадастровым номером №, составляет <.....> и значительно превышает размер задолженности К. по кредитному договору от 25.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
В заявлении-оферте от 25.03.2014 предусмотрено согласие К. на передачу АКБ <.....> (ЗАО) как кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.
Из материалов дела (л.д. 10–26) следует, что на основании договора уступки требования (цессии) от 26.05.2015 № №, договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020, договора уступки права требований (цессии) от 20.08.2020 и договора уступки прав требований (цессии) от 30.11.2022 № № индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрёл права (требования) по кредитному договору от 25.03.2014, заключённому с К. на общую сумму 44 944 рубля 53 копейки, включая основной долг по состоянию на 24 сентября 2015 года в сумме 41 329 рублей 57 копеек, проценты по состоянию на 24 сентября 2015 года в сумме 3 614 рублей 96 копеек.
Факт перехода прав (требований), вытекающих из кредитного договора от 25.03.2014, к истцу в вышеуказанном объёме документально подтверждён и никем не оспаривается.
Следовательно, с учётом нескольких последовательных уступок требования индивидуальный предприниматель ФИО1 как новый кредитор в настоящее время обладает правом взыскания с ФИО2 как наследника К. задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При этом к истцу перешло право требовать от ФИО2 в рамках кредитного договора от 25.03.2014 не только задолженность по состоянию на 24 сентября 2015 года, но и тех процентов за пользование кредитом, которые будут начислены позже указанной даты, а также неустойки.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.
Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 как новый кредитор имеет право на взыскание с ФИО2 в рамках кредитного договора от 25.03.2014 основного долга и процентов за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из Заявления-оферты от 25.03.2014 и пункта 3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 с учётом заявленных им пределов исковых требований имеет право на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 по состоянию на 25 сентября 2023 года, включающей основной долг в размере 41 329 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 116 069 рублей 88 копеек, неустойки на просроченный основной долг за период с 25 сентября 2015 года по 25 сентября 2023 года включительно в размере 566 008 рублей 45 копеек, а всего: 723 407 рублей 90 копеек.
Кроме того, истец имеет право на взыскание с ФИО2 процентов по ставке 34% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день от невозвращённой суммы основного долга, составляющей на момент принятия судебного решения 41 329 рублей 57 копеек, начиная с 26 сентября 2023 года по день фактического возврата кредита включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 как кредитор в одностороннем порядке добровольно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 40 000 рублей.
То есть истец освободил ФИО2 от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 в виде неустойки в размере 526 008 рублей 45 копеек (566 008,45 руб. – 40 000 руб.).
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных взыскиваемой неустойке, равной 0,5% за каждый календарный день, или иных значительных негативных последствий, а также то, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором от 25.03.2014 (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки или 182,5% годовых) является явно завышенным по сравнению с ключевой ставкой Банка России, а правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика после 25 сентября 2023 года неустойки за просрочку возврата кредита по кредитному договору от 25.03.2014 до ключевой ставки Банка России.
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 № 10-109613 по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 197 399 (ста девяноста семи тысяч трёхсот девяноста девяти) рублей 45 копеек, включающая основной долг в размере 41 329 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 116 069 рублей 88 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 40 000 рублей, а также проценты по ставке 34% годовых и неустойка на невозвращённую часть основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 26 сентября 2023 года по день фактического возврата кредита включительно.
На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 148 рублей ((197 399,45 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) частично.
Взыскать с ФИО2 <.....> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>):
1) задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 № 10-109613 по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 197 399 (ста девяноста семи тысяч трёхсот девяноста девяти) рублей 45 копеек, из которых 41 329 рублей 57 копеек – основной долг, 116 069 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 40 000 рублей – неустойка;
2) проценты за пользование кредитом по ставке 34 (тридцать четыре) процента годовых, начисляемые на невозвращённую сумму основного долга, начиная с 26 сентября 2023 года по день фактического возврата кредита включительно;
3) неустойку, начисляемую на невозвращённую сумму основного долга в период с 26 сентября 2023 года по день фактического возврата кредита, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФИО2 <.....> в доход местного бюджета муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области государственную пошлину в размере 5 148 (пяти тысяч ста сорока восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.