Дело № 2-18-2023 (2-1894/2022)

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к ФИО1 АнатО.чу обосвобождении земельного участка, взыскание неустойки,

установил:

<АДРЕС> обратилась в суд с иском к ФИО1 АнатО.чу обосвобождении земельного участка, взыскание неустойки.

Требования истца, с учетом уточненных исковых требований от (дата), мотивированы следующим. Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> (дата) по делу №... вынесено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью <.....> кв.м. в силу приобретательной давности. В рамках рассмотрения гражданского дела должностным лицом было проведено (дата) обследование указанного земельного участка, которым установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж<.....> (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), его площадь составляет <.....> кв.м., земельный участок и объекты строительства не постановлены на кадастровый учет, государственная регистрация права не проведена; также установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором с входной калиткой, возведено: одноэтажное деревянное сооружение (хозяйственная постройка), на расстоянии <.....> м. от жилого <АДРЕС>, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., одноэтажные деревянные строение с открытым навесом (крыльцо)деревянные теплицы (2 штуки), деревянное ограждение, разделяющее земельный участок на разные зоны пользования, часть земельного участка распределена под грядки для посадки овощей. В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями <АДРЕС> (ИСУЗ) информация о предоставлении земельного участка отсутствует. В результате самовольного занятия земельного участка ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования <АДРЕС>, а также нарушены права неопределенного круга лиц, общественные интересы. Истец, <АДРЕС>, просит обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадь <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером <АДРЕС> на территории городских земель в территориальной зоне Ж-<.....>, путем демонтажа вышеперечисленных нарушений земельного законодательства за свой счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также просит, в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда ФИО1 просит предоставить истцу право демонтировать указанные сооружения.

Представитель истца <АДРЕС> и третьего лица Администрации <АДРЕС> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайство судом отказано, в связи с длительностью рассмотрения дела и неоднократным отложением по ходатайству ответчика и его представителя, а так же предоставления времени урегулирования вопроса мирным путем и добровольного удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц Департамент имущественных отношений администрации <АДРЕС>, Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС>, в судебное заседание не явились, извещены, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, извещен, представили суду отзыв по делу, где указал, что просит рассмотреть исковое заявление без участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентированы ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотреновозмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса РФ), собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 (дата) обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС>ю <.....> кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <АДРЕС>, неоднократно ((дата), (дата), (дата)) проведено обследование земельного участка, неоднократно уточнялось местоположение спорного земельного участка (л.д. <.....> ).

Акт обследования земельного участка №... от (дата) проведен с участием ответчика ФИО1

Согласно акту обследования земельного участка №... от (дата), проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым №..., и установлено, что земельный участок площадью <.....> кв.м. используется ФИО1, указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-<.....> (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок и объекты строительства не поставлены на государственный кадастровый учет, государственная регистрация права не проведена. При проведении обследования установлено, что земельный участок, расположенный северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №... огорожен деревянным забором с входной калиткой. На земельном участке возведено: одноэтажное деревянное сооружение (хозяйственная постройка), на расстоянии 1 м. от жилого <АДРЕС> <АДРЕС>, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., одноэтажные деревянные строение с открытым навесом (крыльцо)деревянные теплицы (2 штуки), деревянное ограждение, разделяющее земельный участок на разные зоны пользования, часть земельного участка распределена под грядки для посадки овощей. Согласно обмеру, площадь фактически занятого земельного участка составляет около <.....> кв.м. севернее земельного участка с кадастровым №... установлено деревянное сооружение (со слов пользователя земельного участка сооружение используется как баня). В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями <АДРЕС> (ИСУЗ) информация о предоставлении земельного участка отсутствует. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации <АДРЕС> (АИСОГД) информация о выданных разрешениях/уведомлениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует (л.д. <.....>).

На основании изложенного, сделан вывод, что пользование земельными участками осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательства РФ прав на указанный земельный участок (л.д. <.....>).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО3 (л.д. <.....>).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <АДРЕС>, предоставленной Департаментом имущественных отношений администрации <АДРЕС> земельный участок площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым №... в реестре муниципального имущества <АДРЕС> не учитывается (л.д. <.....>).

ФИО1 обращался в Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, под жилой дом.

Уведомлением Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> исх. №... от (дата) документы ФИО1 были возвращены (л.д. <.....>).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца – <АДРЕС>, в части возложения обязанности на ФИО1 АнатО.ча устранить нарушение земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым №... на территории городских земель в территориальной зоне Ж-5, путем демонтажа за свой счет одноэтажное деревянное сооружение (хозяйственная постройка), на расстоянии 1 м. от жилого <АДРЕС>, одноэтажного деревянногостроения с открытым навесом (крыльцо),деревянных теплиц (2 штуки), деревянного ограждения, одноэтажного деревянного сооружения (бани), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <.....> кв.м.

Материалы дела, не содержат достоверных сведений о том, что ответчику ФИО1 указанный земельные участок, предоставлен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 19.1 Земельного кодекса РФ. Иных сведений, опровергающих доводы истца, о наличии прав собственности на земельный участок стороной ответчика не представлено.

При этом, материалы дела содержат сведения о том, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством и Типовым положением о территориальном органе администрации <АДРЕС>, утвержденным решением Пермской городской Думой от (дата) №..., <АДРЕС> осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами <АДРЕС>; осуществляет обследование земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названномуи другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципальногоконтроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно абзацу восемнадцатому ч. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по 4проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ч. 1 ст. 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (пп. 1-3 ч. 2 ст. 45.1.Закона № 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от (дата) №... утверждены Правила благоустройства территории <АДРЕС> (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 9.4.4.1 Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории <АДРЕС>, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и пп. 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства. Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Актом обследования земельного участка №... от (дата) <АДРЕС> установлено наличие нарушений земельного законодательства, а именно установлен факт самовольно занятия земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <.....> кв.м.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <.....> кв.м. На указном земельном участке расположены одноэтажное деревянное сооружение (хозяйственная постройка), на расстоянии 1 м. от жилого <АДРЕС>, одноэтажного деревянногостроения с открытым навесом (крыльцо),деревянных теплиц (2 штуки), деревянного ограждения, одноэтажного деревянного сооружения (бани). Указанные сооружения используются ФИО1, сведений об обратном суду не предоставлено.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования истца, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, в силу положений п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, установив, что истец наделен полномочиями осуществлять муниципальный земельный контроль, проводить обследование земельных участков, выявлять нарушение земельного законодательства, выступать в качестве истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО1

Разрешая спор, суд исходит из того, что сооружения, изложенные в акте обследования земельного участка от (дата), используются ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства, суд полагает обоснованным возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым №... на территории городских земель в территориальной зоне Ж-5, путем демонтажа за свой счет одноэтажное деревянное сооружение (хозяйственная постройка), на расстоянии 1 м. от жилого <АДРЕС>, одноэтажного деревянногостроения с открытым навесом (крыльцо),деревянных теплиц (2 штуки), деревянного ограждения, одноэтажного деревянного сооружения (бани), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок для устранения нарушений в течение трех месяцев, суд находит его разумным, а так же учитывает конструктивные характеристики возведенных сооружений (одноэтажное деревянное сооружение (хозяйственная постройка), одноэтажное деревянноестроение с открытым навесом (крыльцо),деревянные теплицы, деревянное ограждение, одноэтажное деревянное сооружение (баня)).

Ответчиком, срок, установленный истцом для устранения нарушений, не оспаривается. Сведения о наличии оснований препятствующих устранению нарушений в течение трех месяцев не представлено.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - три месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №...) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления №... суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В п. 32 Постановления №... указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленная истцом ко взысканию сумма судебной неустойки (300 руб. за каждый день неисполнения решения суда) отвечает требованиям разумности и признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта. Ответчиком каких-либо возражений в отношении суммы неустойки не заявлено.

Таким образом, суд полагает целесообразным разрешить требования истца и в части взыскания с ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда денежные средства в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет. В связи с тем, что администрация <АДРЕС> освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд полагает, что требования истца в части предоставления администрации <АДРЕС> право демонтировать за свой счет и своими силами спорный объект в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, суд находится преждевременными, поскольку в данном случае ответчик, являясь собственником земельного участка, и лицом возведенным объект без соответствующего разрешения обязан устранить данные нарушения в добровольном порядке, в срок установленные решением. Кроме того, за не исполнение решения суда, суд взыскал с ответчика неустойку, как меру ответственности к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

Кроме того, вопрос о принудительном исполнении решения суда, истец вправе решить в рамках исполнительного производства и с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить исковые требований истца <АДРЕС> к ФИО1 частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования <АДРЕС> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 АнатО.ча устранить нарушение земельного законодательства, за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> земельного участка с кадастровым №... на территории городских земель в территориальной зоне Ж-5, путем демонтажа за свой счет одноэтажное деревянное сооружение (хозяйственная постройка), на расстоянии 1 м. от жилого <АДРЕС>, одноэтажного деревянногостроения с открытым навесом (крыльцо),деревянных теплиц (2 штуки), деревянного ограждения, одноэтажного деревянного сооружения (бани).

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу администрации <АДРЕС> за неисполнение решения суда денежные средства в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Орджоникидзевского района гор. Перми отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 января 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-18-2023 (2-1894/2022), находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.