Решение по делу № 2-1794/2024 от 30.07.2025 - о признании права собственности на садовый дом, признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка.

У УИД 91RS0018-01-2024-000441-40

Дело№ 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО3, представителя истца- ФИО8, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, <адрес>, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- <адрес>

о признании права собственности на садовый дом, признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд согласно заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ:

- признать право собственности ФИО3 на садовый дом площадью №.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>

- признать решение Сакского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность гражданину ФИО1 для ведения садоводства» незаконным

- признать недействительный государственный акт на право собственности на земельный участок (серия №) подтверждающий право собственности на земельный участок площадью № кадастровый № для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ Горрайонным управлением Госкомзема в <адрес> и <адрес> АР Крым ФИО1

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка № кадастровый № площадью №.м. расположенный по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью № кв.м. расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ФИО3 отсутствующим<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сакского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческого товарищества трудящихся ПЗСМ выделено во временное пользование два земельных участка общей площадью № из расчета 0№ на одного члена кооператива, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрации <данные изъяты>

Решением Сакского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический отчет по инвентаризации и установлению границ земельного участка <данные изъяты> реорганизованного в <данные изъяты>», под размещение <данные изъяты> по ул. <адрес> площадью № кв.м. из земель Сакского городского совета, УКЦИЗ-2 для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, сенокошения и выпаса скота.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены кооператива, и ему предоставлен садовый земельный участок № расположенный по <адрес>» площадью №.м., за который с 2004 года истец производит оплаты ежегодных членских взносов, на котором истцом в период времени 2005-2007 гг. был возведен садовый дом, к которому было проведено электричество и вода, за потребление которых истцом производится оплата, таким образом, садовый дом возведен на земельном участке предоставленным в установленном законом порядке и не является самовольной, также садовый дом находится в пользовании истца более 15 лет, во внесудебном порядке оформить свои права на объекты недвижимого имущества истец не может, в связи с чем у истца возникает право требования признания права собственности на данные объекты в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ горрайонным управлением Госкомзема в г.Саки и Сакском районе АРК ответчику, ФИО1 на основании решения Сакского городского совета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №, подтверждающий право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № для ведения садоводства, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № по адресу: <данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение садоводства.

Согласно ранее проведенного исследования площадь земельного участка №-Анаходящегося в пользовании истца составляет №.м., из которых №.м. являются частью земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих на праве собственности ответчику, также на данной части земельного участка расположена объекты капитального строительства возведенные истцом и находящиеся в его пользовании: часть конструктивных элементов основного здания лит. № садовый дом площадью застройки №.м., № площадью застройки № кв.м., лит. № уборная/летний душ площадью застройки №м., строение лит. № - навес площадью застройки № кв.м. и сооружения- лит. «в/я»- выгребная яма площадью застройки № кв.м. и забор № площадью застройки №м.

Садовый дом и иные объекты были возведены истцом до даты формирования земельного участка № по <адрес>ю №.м. и предоставления его в собственность ответчика, в следствие чего решение органа местного самоуправления о передаче в собственность ответчику земельного участка принято с нарушением земельного законодательства и подлежит отмене а выданный на его основании на имя ответчика государственный акт о праве собственности на земельный участок недействительным, с исключением сведений о регистрации права собственности ответчика на земельный участок из ЕГРН.

Также, согласно представленных истцу сведений ответчик в члены кооператива не принимался, следовательно земельный участок ему не мог быть предоставлен, <данные изъяты> не согласовывал ни акт ни план установления и согласования в натуре границ земельного участка ответчика, соответственно законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок у ответчика не имелось, участок выбыл из землепользования кооператива вопреки нормам действовавшего законодательства.

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто в последствие приобрел титул на участок с размещение на нем чужих объектов недвижимости, таким образом, у ответчика не может возникнуть право собственности на земельный участок площадью № кв.м. на котором расположены объекты капитального строительства.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснив суду, что пользуется земельным участком №, адресная часть земельного участка <адрес>., право пользования земельным участком закреплено, решения кооператива о выделении земельного участка нет, садовый дом возведен когда точно не помнит, также не помнит когда были возведены хозяйственные строения, забор был возведен позже, письменное разрешение на строительство не получал, только устное, в 2010 году уже пользовался участком, разрешение на пользование участком в большем размере не получал, без разрешения занял часть земельного участка пустующего рядом. На вопросы суда и участников процесса также пояснил, что о том, что занят чужой земельный участок поставили в известность уже после возведения объектов, до этого ничего не знал, возводил в 2007 году, в 2008 году уже построил.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснил суду, что истец является <адрес> в пользование в 2004 году был предоставлен земельный участок, отдельного выхода на территорию общего пользования с земельного участка истца нет, пользуется для прохода на улицу земельным участком №, сына истца, возведение объектов на земельном участке осуществлялось с 2005 года, через год после получения земельного участка, строили до 2007 года, разрешение на строительство не получалось, до 2002 года истцу не было известно, что его строения занимают часть земельного участка ответчика. Не законность решения органа местного самоуправления в том, что был передан земельный участок площадью №. ответчику на котором уже располагались строения истца и которым последний пользовался, в технической документации по землеустройству указана недостоверная информация об отсутствии строений, следовательно выданный на основании данного решения государственный акт является недействительным, а зарегистрированное на основании него право собственности на земельный участок за ответчиком подлежит исключению из ЕГРН. Поскольку строения истца соответствует строительным нормам и правилам, а истец не может оформить свое право во внесудебном порядке, то за истцом подлежит признанию права собственности на строение, а право собственности ответчика на №. отсутствующим.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО4, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что еще в 2019 году подходил истец и говорил о том, что занимает часть земельного участка доверителя, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в том числе в связи с истечением срока исковой давности, также пояснила суду, что ответчик оформил свое право собственности на земельный участок на основании разработанной в установленном законом порядке технической документации по землеустройству, которая была утверждена решением органа местного самоуправления, был получен государственный акт с указание конфигурации, площади земельного участка, которые были согласованы со смежными землепользователями, которыми истец не являлся, ответчик также был членом № ему был предоставлен в пользование земельный участок, одним из документом послужившим основанием для предоставления земельного участка в собственность была, в том числе, и справка кооператива членстве и закреплении земельного участка выданного председателем, членские взносы оплачивал до выхода из кооператива.

Представитель ответчика администрации города Саки Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица №» в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить, пояснив суду, что ответчик никогда не был членом кооператива, земельный участок за ним не закреплялся, никакие официальные справки он как представитель кооператива не выдавал, председателем является кооператива с 1993 года, печать была на работе, кто имел к ней доступ не знает, когда был сформирован участок № не помнит, формировал геодезист.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 этого Закона N 38-ЗРК в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Судом установлено, что решением исполкома Сакского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> выделено во временное пользование два земельных участка общей площадью № из расчета № на одного члена кооператива под коллективный сад-огород 50 членам садоводческого товарищества (л.д.9)

Судом установлено, что <данные изъяты> зарегистрирован в исполнительном комитете Сакского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.10)

Согласно представленного Устава <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей и повышения жизненного уровня членов кооператива.(л.д. 11-21)

Согласноп.6.1. устава кооператива утвержденного в 2014 году, членам кооператива также предоставлено право приватизации земельного участка предоставленного ему в пользование в соответствие с нормами действующего законодательства.(л.д.43-55)

Судом установлено, что решением <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический отчет по инвентаризации и установлению границ земельного участка <данные изъяты> под размещение садово-огороднического товарищества площадью №.м. из земель Сакского городского совета, УКЦИЗ- 1.2- для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота.(л.д.26-42)

Однако, из представленной документации не усматривается указание на площадь, конфигурацию земельного участка закрепленного за сторонами.

Судом критически оцениваются пояснения третьего лица, председателя <данные изъяты> ФИО7, об отсутствии документации о принятии в члены кооператива как истца, так и ответчика, что отражено в ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.64-65), так как истцом к исковому заявлению представлена выписка из протокола общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 в члены кооператива, подписанная третьим лицом и датированная за исх.№ от 18.01.2020( л.д.61-63)

Следовательно суд приходит к выводу, что представленный протокол является недопустимым доказательством по делу.

Также, суд признает недопустимым доказательством по делу в части принятия в члены кооператива истца и закрепления за ним земельного участка копию членской книжки заполненной на имя истца представителем третьего лица, так как членская книжка не пописана истцом, сведения о внесении членских взносов до 2015 года не заверены печатью кооператива (л.д.66-73)

А из представленных приходных кассовых ордеров усматривается, что взносы вносились истцом в 2009 и в 2010 году(л.д.77-79), следовательно допустимых и надлежащих доказательств подтверждающих довод истца о закреплении за ним земельного участка №А в 2004 году суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок № ФИО1 для ведения садоводства в <данные изъяты>» по <адрес> площадью № кв.м., из земель Сакского городского совета, в том числе по угодьям, кадастровый №.

Согласно п.2 вышеуказанного решения вышеуказанный земельный участок передан ФИО1 в собственность

Согласно п.4 вышеуказанного решения Горрайонному Управлению Госкомзема в <адрес> и <адрес> АРК поручено выдать ФИО1 государственный акт на право собственности на земельный участок № расположенный в <данные изъяты> по ул. <адрес> площадью № кв.м.(л.д.138)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдан государственный акт на право частной собственности на вышеуказанный земельный уча ток серии № №.(л.д.164-165)

Согласно положений ст.1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает целесообразным правовой анализ спорных правоотношений провести в соответствии с положениями земельного законодательства Украины действовавшего на дату принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 125 ЗК Украины «Возникновение права собственности и права пользования земельным участком» право собственности на земельный участок возникало после получения ее собственником документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок и его государственной регистрации – в соответствии со ст. 126 «Документы, удостоверяющие право на земельный участок» - право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.

Порядок получения государственного акта на право собственности на земельный участок в указанный период регулировался Закона Украины "О землеустройстве", Инструкцией о заполнении бланков государственных актов на право собственности на земельный участок и на право постоянного пользования земельным участком, утвержденной приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам 22.06.2009 № 325, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 6 августа 2009 г. за № 735/16751, и Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и сбережения государственных актов на право собственности на земельный участок и права постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли, утвержденной приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам 04.05.99 № 43, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 4 июня 1999 г. за № 354/3647, Земельным Кодексом Украины.

Так, согласно п. 1.12. Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и сбережения государственных актов на право собственности на земельный участок и права постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли, утвержденной приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам 04.05.99 № 43

Согласно п. 1.12. составление государственного акта на право собственности на земельный участок гражданам, проводится после перенесения в натуру (на местность) границ земельного участка и закрепление их долгосрочными граничными знаками установленного образца по утвержденному проекту в установленном порядке отведения этого участка.

П.1.15. установлено, что разработку технической документации по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок осуществляют субъекты ведения хозяйства, получившие лицензии на осуществление хозяйственной деятельности относительно проведения землеустроительных работ, или территориальные органы земельных ресурсов.

П. 1.16. установлено, что Техническая документация по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком включает:

- выписку по решению соответствующего совета или государственной администрации о предоставлении в постоянное пользование, передачу в собственность земельного участка;

- техническое задание на разработку технической документации по составлению государственного акта;

- журнал полевых измерений (кроме случаев отчуждения земельного участка с земель частной собственности);

- кадастровый план земельного участка, составленный по результатам съемки;

- сборный кадастровый план смежных землевладельцев и землепользователей;

- ведомость вычисления площади земельного участка;

- ведомость обработки теодолитного хода и вычет координат поворотных точек границ земельного участка;

- экспликация земельных угодий согласно форме 6-зем.

Согласно п. 1.17. к технической документации по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок обязательно прилагается копия дела относительно подготовки решения о передаче земельного участка в частную собственность».

Процедура передачи земельных участков бесплатно в собственность (приватизация) устанавливалась ст. 118 ЗК Украины, согласно которой разработка и согласование проекта отвода земельного участка, передаваемого в собственность, является обязательным.

Проект отвода земельного участка в собственность разрабатывался в том числе с учетом требований «Об утверждении Порядка разработки проектов землеустройства по отведению земельных участок» Постановление Кабинета Министров Украины от 26.05.2004г №677 (утрат. Действие 20.02.2013г)

Таким образом, государственный акт на право собственности на земельный участок подготавливался на основании решения (распоряжения) о передаче земельного участка в частную собственность, принятого по результатам рассмотрения проекта отвода земельного участка (разработанного и согласованного в соответствии со ст. 118 ЗК Украины), после перенесения в натуру (на местность) границ земельного участка и закрепление их долгосрочными граничными знаками установленного образца по утвержденному в установленном порядке проекту отвода земельного участка, после прохождения обменного файла на земельный участок, и внесения сведений в Поземельную книгу (Постановление КМУ от 09.09.2009г №1021 «Порядок ведения Поземельной книги и Книги записей о государственной регистрации государственных актов на право собственности на земельный участок и на право постоянного пользования земельным участков, договоров аренды земли»)

Судом установлено, что вышеуказанное решение принято на основании заявления ФИО1 от 09.04.2010(л.д.139), технической документации по землеустройства в отношении земельного участка № расположенного в №» по ул. <адрес>, <адрес>. площадью № кв.м.(л.д.140-150)

Из вышеуказанной технической документации судом установлено, что земельный участок ФИО1 предоставлен для пользования как члену <данные изъяты> что усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя <данные изъяты> ФИО7.(л.д.143)

Судом критически оцениваются возражения представителя третьего лица в части достоверности его подписи на вышеуказанной справке, так как допустимые и надлежащие доказательства данным возражениям суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Также подпись и представителя третьего лица заверена печатью кооператива, в введении которого она и находилась.

Также, судом из кадастрового плана земельного участка № расположенного в <данные изъяты> по <адрес>. площадью № кв.м. усматривается, что смежным землепользователем истец не является, что подтверждается сведениями отраженными в Акте установления и согласования в натуре (на местности) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства формирования земельного участка <адрес> на дату передачи земельного участка ответчику в собственность, его закрепления за истцом, суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, таким образом суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца об использовании земельного участка на законных основаниях.

Данные выводы суда подтвердил и истец в судебном заседании, пояснив суду, что часть земельного участка была занята самовольно, без разрешительных документов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией схемы расположения земельный участков <данные изъяты> (т.2 л.д.115), из которой судом установлено отсутствие земельного участка под №

Согласно представленных квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д.74-77) по электроснабжению, потребление услуги начато истцом только в марте 2010 года, что усматривается из сведений о показаниях прибора учета, доказательства потребления услуги ранее по иному прибору учета суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, в связи с чем суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о пользовании садовым домом с 2005 года.

В связи с чем суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о том что решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность ответчика является незаконным, в связи с принятием его без учета расположения на нем объекта недвижимости ответчика.

Судом из ответа директора филиала ГУП РК «КрымБТИ» в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203) усматривается, что инвентаризация объекта недвижимости находящегося в пользовании истца не проводилась, в связи с чем, инвентарное дело не заводилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельный участок площадью № кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью № кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО1 (собственность), за номером государственной регистрации права №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела представленного по запросу суда.(л.д.155-166)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также судом признаются таким, что не подлежат удовлетворению требования о признания недействительным государственного акта на право собственности выданного на имя ФИО1 на основании вышеуказанного решения и исключении сведений о праве собственности на земельный участок, так как требования являются взаимосвязанными, и отказ в удовлетворении требований о признании незаконным решения влечет за собой отказ в удовлетворении и вышеуказанных требований.

Согласно выводам эксперта отраженных заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в рамках комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: <данные изъяты> о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, эксперт пришел к следующему (т.2 л.д.2-55):

1) в пределах части межевых границ земельного участка площадью № кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположены следующие объекты капитального строительства:

-часть конструктивных элементов основного здания лит. № - садовый дом, площадью застройки №

-лит. №» - сарай площадью застройки №

-лит. «№» - уборная/летний душ площадью застройки № кв.м.;

-строение: лит. №» - навес площадью застройки № кв.м.

-сооружение: лит. №» - выгребная яма площадью застройки №.м.

-сооружение: № площадью застройки, № кв.м.,

Данные объекты находятся в фактическом пользовании ФИО3.

2) Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в фактическом пользовании ФИО3 составила № кв.м.. Экспертом определены характерные точки границ земельного участка:

от точки № до точки №,№ м.,

от точки № до точки №,№ м.,

от точки № до точки №,№ м.,

от точки № до точки № м.,

от точки № до точки №,№ м.,

от точки № до точки №,№ м.,

от точки № до точки № м.,

от точки № до точки №,№ м.,

от точки № до точки №,№ м.,

от точки № до точки №,№ м.,

а также определены координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№;

3)Препятствия в пользовании собственнику земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, находящемуся по адресу: <адрес> ФИО1 создает фактическое занятие части земельного участка площадью № кв.м..

4) с технической точки зрения, в целом осуществить снос здания, строений и сооружений, расположенных в пределах части земельного участка с кадастровым номером № возможно, при условии соблюдения правил производства работ при демонтаже, технических регламентов, а также обеспечения техники безопасности, в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Определением суда от 11.09.2024 по делу назначена дополнительная судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр разрешения социальных конфликтов судебных экспертиз и исследований» ( т.2 л.д.176-179), во исполнение которого представлено заключение эксперта № (т.3 л.д.1-108), согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:

1) по результатам обработки данных установлена площадь земельного участка находящегося в пользовании у ФИО3: площадь земельного участка № в том числе часть земельного участка № имеющего прямого выхода на улицу площадью № кв.м., с учетом за земельного участка № – площадью №.м. на схеме показаны границы зеленым цветом (стр.42, 47 исследования)

Исходя из того, что фактическая площадь земельного участка № в границах которого находиться земельный участок № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не присвоен кадастровый номер, участок не состоит на кадастровом учете, границы земельного в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально-определенных признаком, определяющих его как объект земельно-правовых отношений, в соответствии со ст.129 ГК Российской Федерации, ст.6 ЗК Российской Федерации, следовательно ответить соответствует ли межевые границы земельного участка его фактическим границам- не представляется возможным.

2) фактические границы земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют его межевым, всвязи с тем, что ФИО3 построены: объект капитального строительства садовый дом, хозяйственные строения и сооружения с занятием части земельного участка.

Имеется два способа устранения выявленных несоответствий:

1. снос самовольно всех построенных ОКС, хозяйственных построек и сооружений, находящихся на самовольно занятом земельном участке

2. заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

3) в фактических границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположены:

- двухэтажный объект незавершенного строительства садовый «№» общей площадью в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0939 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» - №.м., площадью. Застройки с лестницей- №.м.

№

№

№

№

№

№

№

Общая площадью земельного участка занимаемая строениями, сооружениями № кв.м.

4) по существу поставленного судом вопросу экспертом при исследовании материалов гражданского дела, публичных данных, размещенных на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено отсутствие межевых границ земельного участка расположенного по адресу<адрес> находящегося в пользовании у ФИО3

5,6) в межевых границах земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположены:

- №

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка занимаемая строениями, в границах каменного забора составляет №.м.

7,10) эксперт пришел к выводу, что начало строительства в границах <адрес> и расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> не позднее мая 2010 года, а поскольку построенные здания и сооружения не получили разрешение на ввод в соответствие с ч.1 ст.55 ГрК Российской Федерации такие объекты считаются неоконченными строительством.

8) ответ на данный вопрос эксперт дает на дату проведения экспертизы (исследование стр.60-65)

Объекты недвижимости, как частично расположенные на земельном участке площадью № кв.м. по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, так и полностью расположенные на этом участке на дату проведения экспертизы не соответствуют строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, а также ПЗиЗ муниципального образования.

9) процедура перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности в случаях и порядке, которые предусмотрены нормами главы 4 ЗК Российской Федерации является вопросом правового характера и не входит в компетенцию эксперта, так как процедура перераспределения подразумевает преобразование земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину, путем увеличения его площади за счет тех земель, государственная собственность на которые не разграничена. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения указанных в ст.39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

11) объект садовый дом литер № расположенный частично на земельном участке по адресу: <адрес> и частично на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, так и полностью расположенные на этом участке на дату проведения экспертизы не соответствуют строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, а также ПЗиЗ муниципального образования.

Проанализировав содержание заключения эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 12 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно положений п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.222 ГК Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.(п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.(п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(п.3)

Согласно положений п.3 ст.265 ГК Российской Федерации владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу статей 128, 129 и 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

При этом следует учитывать, что требовать признания права на такой объект, как разъяснено в пунктах 4 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" может лишь собственник земельного участка, где осуществлена постройка, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе если постройка возведена иным лицом (например, наследник, к которому перешло соответствующее право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Согласно положений ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 218, 222, 264 ГК Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил,

и это не отрицалось сторонами, что садовый дом истцом возведен без получения каких-либо разрешительных документов для его возведения, на земельном участке который не был предоставлен истцу, частично занимает земельный участок находящийся в собственности ответчика, земельный участок на котором возведен садовый дом на кадастровый учет не поставлен, границы его не сформированы, также согласно выводам эксперта садовый дом не соответствуют строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, а также ПЗиЗ муниципального образования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на садовый дом судом не установлены, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

Поскольку судом не установлены правовые основания для признания права собственности истца на садовый дом, у суда также отсутствуют правовые основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., в связи с установлением незаконного занятия истцом земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в части оспаривания права собственности на земельный участок, (т.2 л.д.162), которое мотивировано тем, что право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН еще 30.05.2018, а сведения о координатах местоположения границ земельного участка внесены 12.07.2019, (т.2 л.д.163-173 )следовательно, трехгодичный срок установленный законом на дату обращения с иском в суд 30.01.2024 истек

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК Российской Федерации)

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь предметов осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающего правового положения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений, а пункт п.1 ст.200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности из фактических обстоятельств дела, и определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН еще ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о координатах местоположения границ земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.163-173), следовательно, при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трехгодичный срок установленный законом для обращения с данным иском в суд пропущен, основания для его восстановления судом не установлены, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным к ответчику требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 30.07.2025.

Судья Н.В. Собещанская