Дело № 2-780/2025
УИД 34RS0002-01-2025-000300-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Городище 21 июля 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при секретаре Исаевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований Общество указало, что 17 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 рублей, под 292,00% годовых, сроком на 17 календарных дней (срок возврата займа до 03 июня 2024 года).
Предмет договора займа № от 17 мая 2024 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.
Договор займа, в соответствии с Индивидуальными условиями договора, подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
На банковскую карту ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой, выданной платежной системой.
16 октября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее – АО ПКО «Центр Долгового Управления») заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 17 мая 2024 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
ФИО1 о смене кредитора уведомлена путем направления соответствующего уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 16 октября 2024 года.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности в размере 68388 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36363 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2025 рублей.
С учетом изложенного, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 17 мая 2024 года, образовавшуюся за период с 04 июня 2024 года по 16 октября 2024 года, в размере 68388 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные возражения на отзыв ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 19 июня 2025 года (ШПИ №) и адресу проживания, судебное извещение вручено 19 июня 2025 года (ШПИ №), ранее представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска в части взыскания неустойки (штрафов) и начисленных процентов отказать, рассчитать размер задолженности согласно ставке Центробанка, также просила сумму задолженности рассчитать на шесть месяцев для расчета с истцом и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», Центральный Банк РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.
Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что используя функционал сайта, 17 мая 2024 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа (л.д. 21).
С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных выше данных, ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.
Таким образом, 17 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 рублей, под 292,00% годовых, сроком на 17 календарных дней (срок возврата займа до 03 июня 2024 года).
Предмет договора займа № от 17 мая 2024 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17 мая 2024 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17 мая 2024 года, заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере 34080 рублей, в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (то есть – 03 июня 2024 года) (л.д. 28).
На банковскую карту ФИО1 с номером №, 17 мая 2025 года в 18 час. 27 мин. была перечислена сумма займа в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой, выданной платежной системой (л.д. 19).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
16 октября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-113-10.24, на основании которого права требования по договору займа № от 17 мая 2024 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17 мая 2024 года предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа (л.д. 29).
С учетом изложенного, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
ФИО1 о смене кредитора уведомлена путем направления соответствующего уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 16 октября 2024 года (л.д. 22).
Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными ООО МФК «Мани Мен» денежными средствами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д. 41-45).
По заявлению истца, 28 ноября 2024 года мировой судья судебного участка № 84 Дзержинского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17 мая 2024 года в размере 68388 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2024 года на основании возражений ответчика.
Согласно представленному ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 17 мая 2024 года за период с 04 июня 2024 года по 16 октября 2024 года составляет 68388 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36363 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2025 рублей.
Договор потребительского займа № от 17 мая 2024 года в установленном порядке не расторгался и недействительным признан не был, факт его заключения ФИО1 не оспаривается.
Предъявляя настоящие требования, истец указал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа № от 17 мая 2024 года ответчиком не исполнены, ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о наличии данной задолженности либо ее размере, учитывая также, что размер процентов за пользование кредитом и штрафные санкции сторонами были согласованы при заключении договора займа и снижению не подлежат, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму образовавшейся за период с 04 июня 2024 года по 16 октября 2024 года задолженности в размере 68388 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36363 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2025 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 19 ноября 2024 года и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы связанные с рассмотрением настоящего дела в общем размере 232 рубля 80 копеек.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев не имеется, поскольку заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтвердили невозможность исполнения судебного акта. Исключительных оснований для рассрочки исполнения решения суда, а также серьезных препятствий для добровольного исполнения судебного акта, судом также не установлено. Отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 16 января 2018 года, код подразделения 340-002; ИНН №; СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 17 мая 2024 года, образовавшуюся за период с 04 июня 2024 года по 16 октября 2024 года, в размере 68388 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 04 августа 2025 года.
Судья Л.Н. Кердан