50RS0<данные изъяты>-26

Судья Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>а-23046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года административное дело по административному иску МРИ ФНС №12 по Московской области к А о взыскании задолженности по налогупо апелляционной жалобе А, подписанной представителем по доверенности В, на решение Талдомского районного суда Московской области от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

установил а:

Межрайонная ИФНС №12 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 04.05.2022 г. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год в связи с получением дохода от продажи квартиры. Сумма налога, самостоятельно исчисленная к уплате в бюджет, составила 811586 руб. Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению – 118000000 руб., сумма налоговых вычетов – 5557027 руб., а налоговая база для исчисления налога - 6242973 руб.

Однако налог А не уплачен, в связи с чем 19.07.2022 г. было сформировано и выгружено в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на общую сумму 812357,01 руб., в том числе налог – 811586 рублей, пени – 771,01 руб. со сроком уплаты 22.08.2022 г.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС №12 по Московской области требования поддержал.

Административный ответчик А и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец Аобжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и т.п.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов – если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик А является плательщиком налога на доходы физических лиц. За 2021 год она получила доход от продажи имущества в размере 11800000 руб., что подтверждается представленной ею налоговой декларацией. С учетом налогового вычета в размере 5557027 руб. налоговая база для исчисления налога составила 6242973 руб., исходя из которой сумма налога к уплате рассчитана в размере 811586 руб.

Указанный налог должен был быть уплачен в срок не позднее 15.07.2022 г., однако в указанный срок оплата не была произведена, в связи с чем 19.07.2022 г. в адрес А было направлено требование <данные изъяты>, в котором ей было предложено в срок до 22.08.2022 г.уплатить задолженность по налогу в размере 811586 руб. и пени в размере 771,01 руб.

Поскольку требование не было ответчиком исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.10.2022 г. судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи 07.10.2022 г., что, в свою очередь повлекло за собой предъявление настоящего иска.

При разрешении настоящего спора судом также было установлено, что решением Дубненского городского суда Московской области от 20.12.2022 г. А было отказано в удовлетворении иска к Межрайонной ИФНС № 12 по Московской области о признании незаконными действий по начислению налога на доходы физических лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, при этом судом был сделан вывод, что у А возникла обязанность по уплате налога на доходы от продажи квартиры.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом представлены доказательства неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. При этом порядок и сроки взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц инспекцией не нарушены.

В этой связи суд, удовлетворяя иск, взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 811586 руб., а также взыскал госпошлины в размере 11315,86 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных доказательствах и подтвержденными представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы в той части, что решение суда было постановлено в отсутствие административного ответчика, в данном случае не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта. Установлено, что ответчик надлежаще была извещена о слушании дела в судебном заседании 18.04.2023 г. Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения, не усмотрев для этого достаточных оснований.

При этом занятость представителя административного ответчика в других процессах правомерно не признана судом уважительной причиной для отложения судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в своей жалобе ответчик не ссылается на такие обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции, постановленного в ее отсутствие. Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы также опровергали выводу суда, административным ответчиком на стадии апелляционного обжалования не представлено.

Нельзя признать состоятельным и тот довод жалобы, что судом неправильно применены нормы материального права и не применен закон,подлежащий применению, а именно п. 2.1. ст.217.1 НК РФ, поскольку не учтены все обстоятельства, связанные с количеством объектов налогообложения, продажей и приобретением объектов недвижимости.

Как уже отмечено выше, суд первой инстанции для правильного разрешения спора по существу обоснованно принял во внимание выводы, сделанные судом в решении от 20.12.2022 г. при разрешении административного иска А к Межрайонной ИФНС № 12 по Московской области о признании незаконными действий по начислению налога на доходы физических лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В указанном решении, копия которого имеется в материалах настоящего административного дела, предметом спора являлась проверка законности начисления налога на доходы физического лица в размере 811586 руб., и эта законность была судом установлена.Решение суда от 20.12.2022 г., вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не устанавливал повторно обстоятельства, связанные с фактом продажи объекта недвижимости, размером полученного дохода, количеством других объектов недвижимости, находящихся в собственности А и членов ее семьи и т.п.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит других обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи