УИД№ 77RS0016-02-2024-029105-08

Гр.дело №2-3942/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/2025

по иску ФИО1 к ООО "Департамент правовой помощи гражданам" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Департамент правовой помощи гражданам" о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22.03.2024 № 1-2203/2024 и договора об оказании юридических услуг от 30.04.2024 № 1-3004/2024, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере 330000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 65000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1-2203/2024, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по составлению заявлений в АО "Тинькофф Банк", в ПАО "Сбербанк России", заявления финансовому уполномоченному в отношении указанных банков, составление искового заявления в суд, ходатайства об истребовании сведений. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Также 30.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1-3004/2024, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в суде, составлению заявления в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области. Стоимость данных услуг составила 280000 руб. и была внесена истцом в кассу ответчика. Не обладая юридическими знаниями, доверившись ответчику, истец рассчитывала на получение квалифицированной юридической помощи, однако до настоящего момента юридические услуги истцу не оказаны, правовая ситуация до сих пор не разрешена, никаких документов ответчиком не составлено, истцу не представлено, денежные средства по претензии истца от 01.11.2024 не возвращены. Также истцу не поступило никаких процессуальных документов из правоохранительных органов, в ответ на якобы поданное ответчиком заявление по факту противоправных действий в отношении истца. На протяжении длительного времени сотрудники ответчика не выходят на связь с истцом, когда истец пришла в офис ответчика, где заключала договоры, вывески данной организации не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1-2203/2024, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по составлению заявления в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", заявлению финансовому уполномоченному в отношении указанных банков, исковые заявления в суд, ходатайства об истребовании сведений. Стоимость услуг составила 50000 руб.

Также 30.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1-3004/2024, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, по составлению заявления в УЭБ и ПК МВД России по Московской области. Стоимость услуг составила 280000 руб.

Согласно предоставленным квитанциям оплата по договорам оказания юридических услуг истцом произведена на общую сумму 330000 руб.

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что предусмотренные договорами юридические услуги ей оказаны ответчиком не было.

01.11.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказывалась от исполнения договора и просила договоры расторгнуть и вернуть уплаченные по ним денежные средства. На данную претензию ответчик ответа не прислал, денежные средства не вернул.

Таким образом, согласно ст. 450 ГК РФ договоры об оказании юридических услуг от 22.03.2024 и от 30.04.2024, считаются расторгнутыми с 01.11.2024.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчика по договору, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше нормативных положений, суд полагает, что истец был вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по договорам, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам оказания юридических услуг от 22.03.2024 и от 30.04.2024 денежных средств в размере 330000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом компенсационного характера потребительского штрафа, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 172500 руб.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая предоставленные истцом доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности, соразмерности, учитывая также объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Департамент правовой помощи гражданам" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Департамент правовой помощи гражданам" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 172500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов