УИД №71RS0027-01-2025-001282-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при помощнике судьи Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1508/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, неопределенному кругу наследников, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №№ от 11.11.2023 в сумме 859 014,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 180 руб., мотивирую тем, что 11.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 761 459,92 руб. под 23,5% годовых на срок до 13.11.2028. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Банком в адрес нотариуса было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, ответ нотариусом не предоставлен. По информации Банка наследником является <данные изъяты> ФИО1 По состоянию на 23.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 859 014,80 руб., из которых: 729 286,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 110 927,63 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 640,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 12 160,58 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела либо об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела либо об отложении не ходатайствовала.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

11.11.2023 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 761 459,92 руб. на срок 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств) по ставке 23,50% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 21 685,22 руб. (59 платежей), последний платеж 13.11.2028 в сумме 30 720,41 руб.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.

Согласно п.17 условий кредитного договора денежные средства были перечислены на банковский счет №.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п.4 ст.6 закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 указанного закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п.1).

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Установлено, что кредитный договор №№ от 11.11.2023 заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ФИО6 электронной подписью путем введения присланного банком на номер телефона ответчика кода подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из представленных представителем истца письменных материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 по договору №№ от 11.11.2023 составляет 859 014,80 руб., из которых: 729 286,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 110 927,63 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 640,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 12 160,58 руб. – задолженность по пени.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалами дела достоверно установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО6, представленному нотариусом г.Тулы ФИО7, единственным наследником, принявшим наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления является <данные изъяты> ФИО2 Установлено наличие счетов, открытых на имя умершей, сделаны соответствующие запросы об остатках денежных средств. Какого-либо иного наследственного имущества не установлено.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО6 на недвижимое имущество.

Из ответа Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области следует, что транспортных средств за ФИО6 по состоянию на 23.04.2024 не зарегистрировано.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы на имя ФИО6 были открыты следующие счета: в АО «ОТП Банк» - №, ПАО Сбербанк России - №, №, Банке ВТБ - №, ПАО «Совкомбанк» - №, АО «ТБанк» - №, №.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что на имя ФИО6 было открыто два вышеуказанных счета, остатки по счетам по состоянию на 23.04.2024 составляли 0,00 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России остаток на счете № составлял 6 131,22 руб., на счете № – 0,00 руб.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» на счете №, открытом на имя ФИО6 остаток составлял 207,50 руб.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО6 был открыт счет №, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 410,70 руб.

Наличие денежных средств на счете, открытом в АО «ОТП Банк», также не установлено.

Из ответов ГУ ТО «УСЗН по Тульской области», ОСФР по Тульской области следует, что ФИО6 получателем мер социальной поддержки, пенсии (иных выплат) по линии ОСФР не являлась.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляют денежные средства на вышеуказанных счетах в общей сумме 6 749,42 руб. Общая стоимость наследственного имущества, установленного судом, составляет указанную сумму.

Вместе с тем, материалами дела не установлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о принятии наследства, а потому исковые требования к нему о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

29.11.2024 в адрес нотариуса ФИО7 банком направлено требование о досрочном погашении кредита.

Требования истца о погашении задолженности по договору наследник ФИО2 не исполнила.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиками суду не представлен.

Поскольку у ФИО6 имелось непогашенное перед банком обязательство (оно не прекратило свое действие в связи со смертью), наследство принято ее <данные изъяты> ФИО2, суд полагает требования Банка «ВТБ» (ПАО) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 11.11.2023 в размере 6 749,42 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 180 руб., что подтверждается платежным поручением №182711 от 04.04.2025.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Украина, паспорт гражданина Украины №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.11.2023 в размере 6 749 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.