Дело №2-177/2025

УИН 03RS0043-01-2024-001356-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 12 сентября 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 2872745 руб. сроком на 215 месяцев с даты предоставления кредита, под 7,5% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 26 мая 2021 года. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретённого частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, состоящего из:

- жилого дома, площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.05.2021 года.

Заемщиком допускаются нарушения графика погашения кредитной задолженности. По состоянию на 24.12.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 24.12.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 225 156 руб. 21 коп. из них: по просроченному основному долгу – 1059846,99 руб., 14862,50 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 144698,78 – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 5747,94 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021 года в размере 1 215 595 руб. 80 коп. из них: по просроченному основному долгу – 1059846,99 руб., 14862,50 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 144698,78 – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 5747,94 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу;

расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2021г.

обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее на праве собственности ФИО1 АП., а именно:

- жилой дом общей площадью 112.6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью 1489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов;

взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 27252 руб., расходы по оплату услуг оценочной экспертизы в сумме 39200 руб.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судебное извещение не получено адресатом ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, надлежащим лицом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 апреля 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 2872745 руб. сроком на 215 месяцев с даты предоставления кредита, под 7,5% годовых.

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере сумме 2872745 руб., что подтверждается банковским ордером № от 26.05.2021 года (л.д.37).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, состоящего из: - жилого дома, площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.05.2021 года.

По состоянию на 1 225 156 руб. 21 коп. из них: по просроченному основному долгу – 1059846,99 руб., 14862,50 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 144698,78 – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 5747,94 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, что дает право истцу в силу закона требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

20.11.2024 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 20.12.2024 года. Однако, в установленный в требовании срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1225156 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен в сумме 2872745 руб. сроком до 215 месяцев под 7,5% годовых. Таким образом, со дня вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ФИО1 будет продолжать пользоваться кредитными средствами.

Требования истца о взыскании с заемщика причитающихся процентов по ставке 0,06% за каждый день просрочки за период с 25.12.2024 года по дату фактического возврата кредита, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству АО "Россельхозбанк" 20.02.2025 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №90 от 26.05.2025 года рыночная стоимость жилого дома, площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 5530000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 430000 рублей. Итого 5960000 руб. (5530000 руб.+ 430000 руб.).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующее полномочия, предупреждена по ст. 307 УК РФ, исследование проведено в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, состоящего из: жилого дома, площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.05.2021 года и выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872 "О залоге", залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного имущества установлен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в частности, должен определить и указать в нем в том числе: являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Согласно экспертному заключению стоимость залогового имущества составляет 5960000 руб.

Учитывая, что ответчик заключил с АО "Россельхозбанк" кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, кредитный договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Так как, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, сумма долга и оценка залога ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, не внесение платы в сроки, предусмотренные условиями договора и графиком.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу АО "Россельхозбанк".

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

Принимая во внимание, что экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» была проведена работа по поручению суда, выставлен счет на ее оплату в размере 39200 рублей, АО "Россельхозбанк" произвел оплату за проведение экспертизы (платежное поручение N616 от 14.03.2025 года), требования истца удовлетворены судом, расходы по оплате экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск к ответчику ФИО1 удовлетворен, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27252 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2021 года, заключенный между ФИО1 ФИО6 и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт №, в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021 года, образовавшуюся по состоянию на 24.12.2024 года в сумме 1 225 156 руб. 21 коп., из них: размер просроченной задолженности по основному долгу – 1059846,99 руб., 14862,50 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 144698,78 – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 5747,94 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27252 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 39200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт №, в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 25.12.2024 года по дату фактического возврата кредита в полном объеме,

Обратить взыскание в пользу АО "Россельхозбанк" на имущество, являющегося предметом ипотеки в силу договора, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилой дом общей площадью 112.6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью 1489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5960000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Судья Г.М. Сафарова