Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» о признании за ним права собственности на нежилое здание - «Складское помещение», общей площадью 734кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:466, по адресу: <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский».

В обоснование своих доводов указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,35 га, с кадастровым номером 05:08:000034:466, расположенный по адресу: РД, <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский», из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором им построено двухэтажное нежилое строение с мансардой – «Складское помещение», общей площадью 734кв.м., с соблюдением всех градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а так же технических регламентов.

Указанное им здание построено на основании выданного 19.11.2014г. администрацией МО «сельсовет Каякентский» разрешения на строительство. Однако возведенный им объект оказался по площади больше, чем было указано в разрешении на строительство (520 кв.м.).

В декабре 2022 года его представителем в Отдел строительства, архитектуры, ЖКХ и ЗО администрации МР "<адрес>" было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, в ответ на которое ему было сообщено, что им не приложены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в связи с чем заявление осталось без рассмотрения. Фактически ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, так как на самом деле все необходимые документы для рассмотрения заявления представителем были приложены к заявлению.

При таких обстоятельствах полагает, нарушены его права, так как он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на построенный им объект недвижимости.

Возведенный мной объект соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:466, о чем свидетельствуют техплан здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Однако получить необходимую документацию из администрации МР "<адрес>" ему не удалось.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на построенный им объект недвижимости.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое двухэтажное здание с мансардой - «Складское помещение», общей площадью 734кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:466, находящееся по адресу: <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО4 просил с учетом экспертного заключения принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица — Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 Постановления от 12.12.2023г. №).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ) (п.п. 39, 40 Постановления от 12.12.2023г. №).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2 Постановления от 12.12.2023г. №).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41 Постановления от 12.12.2023г. №).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42 Постановления от 12.12.2023г. №).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2019г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:466, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно разрешению на строительство № RU 00517308-05 от 19.11.2014г., ФИО1 разрешено строительство нежилого строения на земельном участке, площадью 3500 кв.м., площадью помещения 520 кв.м., количество этажей – 2 с мансардой, по адресу <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский».

Из пояснительной записки к проектной документации строительства склада по адресу: <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский» на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:466, подготовленной ООО Архитектурно-строительная компания «Аверон», усматривается, что рабочий проект строения разработан на основании задания на проектирования и соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), в том числе и по взрывопожарной безопасности при эксплуатации здания.

Согласно техническому плану здания от 25.07.2024г., подготовленного в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский», кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание – «Склад», общей площадью 734,0+/-0,1 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:466, количество этажей – 3.

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в администрацию МР "<адрес>" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возведенного ФИО1 объекта недвижимости.

Согласно ответу от 12.12.2022г. и.о. начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации МР «<адрес>», заявителю сообщается, что рассмотрение заявления приостановлено в связи необходимостью предоставить дополнительных документов.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, определением от 24.04.2025г. по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от 02.06.2025г. двухэтажное здание с мансардой «Складское помещение» является объектом капитального строительства, общей площадью 734 кв.м., степень готовности здания 80 %, площадь застройки составляет 297,1 кв.м., назначение – складское помещение для хранения товаров народного потребления, этажность – два этажа с мансардой. Процент застройки к общей площади земельного участка в процентах составляет – 8,49 %. Произведенные строительные работы соответствуют СНиП, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и СНиПов, установленных на дату начала возведения постройки и действующих в настоящее время при возведении данных объектов недвижимости не допущено. Данный объект недвижимости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания «Складское помещение», общей площадью 734 кв.м., соответствуют требованиям обязательных норм по отношению к расположенным с ними иным объектам. Возведенный объект недвижимости здание «Складское помещение» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:466 и не нарушает права и интересы смежных землепользователей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд признает заключение комиссионной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, допустимыми и достоверными доказательствами и руководствуется их выводами при разрешении вопросов о соответствии выполненных при возведении спорного объекта работ требованиям строительных и санитарных норм, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, поскольку указанные экспертизы проводились с осмотром спорного объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанных экспертных заключений обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов приведенного выше экспертного заключения.

Сторонами по делу заключение экспертов не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении повторных либо дополнительных судебных экспертиз не заявлено, поводы для сомнения в правильности заключения и бесстрастности и объективности экспертов отсутствуют, в связи с чем суд находит возможным положить ее в основу принимаемого решения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п. 43 Постановления от 12.12.2023г. №).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные выше обстоятельства, позволяющие сохранить за истцом право на самовольную постройку, нашли свое подтверждение, допущенные истцом при строительстве объекта нарушения могут быть устранены с сохранением возводимого капитального строения.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку, не установлено, ФИО1 создал постройку на основании разрешения на строительство, предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, а созданное им строение соответствует действующим градостроительным, санитарным, техническим нормам и правилам. Сохранение построенного истцом здания не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что истцом соблюдены все предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ условия, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание позицию ответчика, не претендующего на спорное помещение, исковые требования ФИО1, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, следует удовлетворить и признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости - трехэтажное здание «Складское помещение».

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «<адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3421 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на нежилое двухэтажное здание с мансардой - «Складское помещение», общей площадью 734 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:466, расположенное по адресу: <адрес>, возле винзавода ГУП «Каякентский».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025г.