Судья Цымбалов Е.И.

дело № 22-360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

судей

- Гончарова С.Н.,

- Кикенова Д.В. и Саранова В.С.,

при секретаре

с участием:

прокурора уголовно-судебного

отдела прокуратуры РК

осужденного

его защитника

- Кукаеве Ч.А.,

- Семенова А.О.,

- Оздамирова Г.А.,

- адвоката Манжиковой Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каруева С.Ю. на приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2023 года, по которому

ОЗДАМИРОВ Г.А., родившийся ***, судимый:

- приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 июля 2015 года по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговору от 15 июля 2015 года и назначением наказания по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Оздамиров Г.А. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саранова В.С. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Семенова А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора по изложенным в нем доводам, возражения со стороны осужденного Оздамирова Г.А. и адвоката Манжиковой Д.Э., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Оздамиров Г.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, из одежды, находившейся при потерпевшем, и с причинением ему значительного ущерба.

Согласно приговору, *** года, примерно в * час 00 минут, Оздамиров Г.А. с целью совершения кражи ударом правой ноги выбил входную дверь квартиры № 3 дома № *, расположенной в * микрорайоне с. ***, незаконно проник в жилище Ч.А.Л., после чего, воспользовавшись тем, что Ч.А.Л. в состоянии алкогольного опьянения спит на диване, похитил из правого кармана его брюк денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании Оздамиров Г.А. виновным себя признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Каруев С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что поскольку Оздамиров Г.А. ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений (ч. 2 ст. 161 УК РФ) к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. Соответственно в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Оздамиров Г.А. должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а не в исправительной колонии строгого режима, как указал суд в приговоре вследствие неправильного определения в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Также обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, но не его разновидность. Просит приговор изменить, признать в действиях осужденного Оздамирова Г.А. особо опасный рецидив преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Оздамирова Г.А. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

В частности, вина осужденного Оздамирова Г.А. в совершенном преступлении достоверно установлена судом, а именно: явкой с повинной осужденного, его признательными показаниями в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании об обстоятельствах проникновения в жилище Ч.А.Л. и совершении им кражи денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана брюк спящего Ч.А.Л., которые согласуются с показаниями потерпевшего Ч.А.Л. об обстоятельствах совместного распития спиртного с Оздамировым Г.А. и М.Н.А., обнаружения им взлома входной двери квартиры и пропажи денежной банкноты в сумме 5000 рублей; свидетеля М.Н.А., подтвердившего факт совместного распития спиртного с Оздамировым Г.А. в квартире Ч.А.Л., в процессе которого видел у потерпевшего наличные денежные средства, в том числе одну банкноту в 5000 рублей; оглашенными показаниями свидетелей М.И.И. и Э.В.Б. о том, что Оздамиров Г.А. в магазине за приобретенные продукты расплатился денежной банкнотой в 5000 рублей; гражданской супруги П.Т.А., которой Оздамиров Г.А. признался в краже денег у Ч.А.Л.

Эти показания осужденного, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заявление потерпевшего Ч.А.Л. в правоохранительные органы; данные осмотра места происшествия от 11 марта 2023 года, в ходе которого зафиксированы следы взлома входной двери квартиры Ч.А.Л.; заключение дактилоскопической судебной экспертизы от 17 марта 2023 года № 40 о принадлежности Оздамирову Г.А. следов пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия, а также другие доказательства, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Оснований для оговора Оздамирова Г.А. потерпевшим Ч.А.Л. и свидетелями судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства и правовая оценка содеянного Оздамировым Г.А. и в апелляционном представлении.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был установлен факт совершения Оздамировым Г.А. действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, и постановлен обвинительный приговор.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Оздамирова Г.А., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства, их тщательный анализ и основанная на законе оценка позволили суду правильно установить фактические обстоятельства по делу, в зависимости от направленности умысла, способа реализации преступного намерения, материальной состоятельности потерпевшего и размера причиненного ему ущерба, правильно квалифицировать действия Оздамирова Г.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного мотивированы в приговоре.

Согласно ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, и при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Оздамирову Г.А. наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как возраст осужденного, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, критическая оценка своих преступных действий, принесение извинений потерпевшему и попытка загладить причиненный ущерб, положительная характеристика по месту жительства, фактические брачные отношения и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Иных, кроме указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Совокупность данных, приведенных в приговоре, характеризующих личность осужденного и содеянное им, позволили суду назначить Оздамирову Г.А наказание с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющего суду право при наличии любого вида рецидива преступлений и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом выводы суда о необходимости назначения осужденному, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, невозможности изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствии условий для применения положений ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, мотивированы в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия. Формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, суд не допустил.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд признал, что содеянное Оздамировым Г.А. образует опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем данный вид рецидива преступлений признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством и определил отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, на основании постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, Оздамиров Г.А. ранее был два раза судим Сарпинским районным судом Республики Калмыкия к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких: 15 июля 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и 28 марта 2016 года - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Эти судимости не погашены и не сняты.

При этом, несмотря на то, что приговором от 15 июля 2015 года Оздамиров Г.А. был осужден за преступление с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно, данная судимость также подлежит учету при определении вида рецидива, так как приговором от 28 марта 2016 года ему назначено реальное отбывание назначенного наказания, в том числе на основании ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по первому приговору в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если оно отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Следовательно, поскольку Оздамиров Г.А. два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как ошибочно установил суд в приговоре, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Признание в действиях Оздамирова Г.А. особо опасного рецидива, влечет и изменение в определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, так как в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Оздамирова Г.А. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, не соответствует требованиям закона.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, признать в действиях Оздамирова Г.А. особо опасный рецидив преступлений, уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений, и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вид и размер назначенных осужденному наказаний в апелляционном представлении не оспаривается.

Учитывая процессуальный повод пересмотра приговора, судебная коллегия, несмотря на вносимые изменения, не усматривает правовых оснований как для усиления осужденному назначенного наказания, так и для его смягчения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 июля 2023 года в отношении Оздамирова Г.А. изменить:

в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признать в действиях Оздамирова Г.А. особо опасный рецидив преступлений и уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений;

на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Оздамирову Г.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Каруева С.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи Д.В. Кикенов

В.С. Саранов