Судья Комарова Л.В. Дело № 33а-4007/2023 (2а-1277/2023)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Елсукова А.Л., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО11 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 марта 2023 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по г. Кирову, УФНС России по Кировской области о признании незаконным решения от 07.11.2022 № 29-17/12/8794 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Кирову о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении него 07.12.2022 ИФНС России по г. Кирову вынесено решение, которым начислена недоимка по НДФЛ, пени и штраф. Полагает решение налогового органа и привлечение его к налоговой ответственности незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Просил признать решение ИФНС России по г. Кирову о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2022 № 29-17/12/8794 незаконным.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Кировской области, заинтересованные лица – должностные лица ФИО5, ФИО6

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением суда от 15.06.2023 г. произведена замена административного истца ИФНС России по г. Кирову на правопреемника УФНС России по Кировской области.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы, вновь приводя доводы, аналогичные административному иску, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными на основании их анализа обстоятельствами дела. Указал, что все меры ответственности рассчитаны налоговым органом из предпологаемого размера дохода. Сославшись на п. 1 ст. 113 Налогового Кодекса РФ отметил, что срок уплаты НДФЛ за 2018 г. истёк 15.07.2019 г., а обжалуемое решение вынесено 07.11.2022, то есть за пределами срока давности.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 требования и доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель УФНС России по Кировской области ФИО8 выразила несогласие с доводами жалобы, указала на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Кирову от 27.12.2021 № 29-17/25 в отношении ФИО4 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам указанной проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО5 принято решение № 29-17/12/8794 от 07.11.2022 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершении налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДФЛ за 2018 и 2019 гг. Указанным решением налогоплательщику начислен НДФЛ в сумме 1420488 руб., а также пени по ст.75 Налогового кодекса РФ – 370842,99 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 71024,4 руб., уменьшенного в четыре раза на основании п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ.

Полагая решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным, нарушающими права, ФИО4 обжаловал решение налогового органа в УФНС России по Кировской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Кировской области принято решение от 17.02.2023 № 06-15/02763Д, которым отказано в удовлетворении требований заявителя, решение ИФНС России по г. Кирову оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение № 29-17/12/8794 от 07.11.2022 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения проверки и ее сроки налоговым органом соблюдены; расчет НДФЛ, пени и штрафа судом проверен и является верным.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к повторению своей позиции, ранее изложенной в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 5 статьи 210 Налогового кодекса РФ доходы (расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 218 - 221 Кодекса) налогоплательщика, выраженные (номинированные) в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка РФ, установленному на дату фактического получения указанных доходов (дату фактического осуществления расходов), если иное не предусмотрено главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации за пределами Российской Федерации акций или иных ценных бумаг относятся к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 указанной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком получен доход от реализации (отчуждения) финансовых активов, а также проценты в общей сумме 148602 EUR, в том числе: за 2018 год в общей сумме 99283 EUR; за 2019 год в общей сумме - 49319 EUR.

В указанный период времени ФИО4 являлся резидентом Российской Федерации, соответственно, доходы, полученные им от реализации (отчуждения) финансовых активов и проценты от «Credit Lyonnais», т.е. за пределами Российской Федерации, подлежали декларированию и обложению налогом в Российской Федерации.

Компетентными органами Французской Республики информация о конкретных датах получения дохода не представлена.

В связи с этим в ходе проверки налоговым органом в адрес ФИО4 в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ направлено требование о предоставлении банковских выписок, брокерских отчетов и иных документов, подтверждающие фактическую дату получения дохода в проверяемый период.

Запрашиваемые документы налогоплательщиком не представлены, самостоятельно рублевый эквивалент полученного за пределами Российской Федерации дохода ФИО4 не определен; в представленных в налоговый орган декларациях по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 год доход от источника вне пределов Российской Федерации не отражен; налог с указанного дохода налогоплательщиком не исчислен и в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ самостоятельно не уплачен.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что произведенный налоговым органом перерасчет в рубли полученного административным истцом в иностранной валюте дохода за проверяемый период по среднегодовому курсу согласно сведениям Центрального Банка России за календарный год является обоснованным и права ФИО4 не нарушает.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца объективно не имелось возможности получения необходимых документов из иностранного банка, не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения.

На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику исчислена пеня по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 годы

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку административный истец, зная о необходимости декларирования и уплаты налога, уклонился от исполнения указанной обязанности, он обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Штраф назначен в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Отклоняя доводы о том, что обжалуемое решение вынесено за пределами срока давности судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Срок уплаты НДФЛ за налоговый период 2018 год установлен 15.07.2019, за налоговый период 2019 год – 15.07.2020.

Так как, срок давности привлечения к налоговой ответственности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, то началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2018 и 2019 годы является 01.01.2020 и 01.01.2021 года соответственно, окончанием срока давности является 01.01.2023 и 01.01.2024. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа от 07.11.2022 вынесено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий: Судьи: