Дело № 2а-3070/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Струковой П.С.,

при помощнике - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенный в письме за № ГУ-6126/25 от 04.05.2025, незаконным и отменить его, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения действующего законодательства и прав административного истца в полном объёме, путём оказания государственной услуги по перераспределению земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, за № ГУ-6125/26от 17.03.2025, запись № 05/2025/4378 от 12.03.2025 немедленно, с момента вступления решения в законную силу, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования административного истца обоснованы тем, что доказательств зарегистрированных прав на земельный участок, с которым выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка, испрашиваемого им, который принадлежит третьему лицу на основании Государственного акта № <данные изъяты> ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о виде территориальной зоны, в которой находится испрашиваемый земельный участок, а также отнесения территориальной зоны, определённой в представленной схеме, в состав иных зон, объективно препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка в представленных заявителем координатах узлов и поворотных точек.

Административный истец и его представитель, представитель административного ответчика и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

До начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя поступили запрашиваемые судом материалы.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка в суд не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные участниками судебного разбирательства доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <данные изъяты>, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

12.03.2025 ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Многофункциональный центр № 5 с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое зарегистрировано в Департаменте 17.03.2025 за № ГУ-6126/25.

04.04.2025 за № ГУ-исх-6737/25 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пп. 11 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утверждённого приказом Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 9-АР, в связи с тем, что в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах участка в отношении которого выдан Госакт № <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Решением Сев. ГГА <данные изъяты> (постоянное пользование).

Частью 1 статьей 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление представителем административного истца ФИО3 направлено в суд по почте 03.07.2025, то есть с соблюдением срока, установленного требованиями ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перечень оснований об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержится в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в том числе положениями пп. 2 п. 9.ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган может отказать в оказании государственной услуги при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований, предусмотренным пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Одним из требований к образуемым земельным участком, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, является то, что образование таких земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя на запрос суда информации, испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Л/А1/12 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2), в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, за границами красных линий улично-дорожной сети (в зоне застройки)в границах территории с режимом использования Р-4-3 участок МЗ-9, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, реестровый № 91:00-6.286.

В своём отказе в предоставлении государственной услуги Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах участка, в отношении которого Решением Севастопольского ГГА <данные изъяты>

Согласно представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя на запрос суда информации испрашиваемый <данные изъяты> земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/О/-/2 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1, в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, за границами красных линий (в зоне застройке), в границах элемента планировочной структуры «квартал», в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевой воды.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок формируется в границах участка, в отношении которого выдан государственный акт, что приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то что в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

При этом, согласно сообщению ГКУ «Архив города Севастополя» от 18.07.2025 № 4186/з, государственный акт <данные изъяты> в архив не поступал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В своём исковом заявлении административный истец просит суд возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя оказать государственную услугу, однако, решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, является прерогативой уполномоченного органа, в связи с чем суд не имеет возможности взять на себя функции административного органа, в настоящем случае требование ФИО2 является тождественным повторному рассмотрению его заявления уполномоченным органом. Именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно представленной административным истцом квитанции при обращении в суд им была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Таким образом требования административного истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.04.2025 за № ГУ-исх-6737/25 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 17.03.2025 № ГУ-6126/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 12.09.2025.

Судья П.С. Струкова