Дело № 2-144/2022

УИД: 34RS0013-01-2022-000171-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 14 июня 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику в кредит денежные средства в размере 120 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить не него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности 70 245 руб. 88 коп. ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность ответчика перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляет 61 928 руб. 51 коп. С 04.04.2019 по 30.03.2022 в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 16 247 руб. 01 коп., на основании чего в настоящее время остаток долга составляет 53 998 руб. 87 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 53 998 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 21.03.2022 в размере 7 929 руб. 64 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 183 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 руб.

Представитель истца – ООО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, направила в суд заявление, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, вся сумма задолженности по кредиту была выплачена ею в 2014 году, в подтверждение чего представила платежные документы. Кроме того просила суд применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика, истцом попущен, рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 (в настоящее время ч.3) ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 500 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 39,9% в год.

Составными частями кредитного договора являются: заявление на получение потребительского кредита, Условия кредитного договора.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. Однако по утверждению истца, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнила договорные обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании этого истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам, которое было оставлено ответчиком без внимания.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии, к ООО «АФК» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 53 998 руб. 87 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 01.02.2016 по 04.04.2019. Также истец просит, в связи с несвоевременным возвратом кредита, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 21.03.2022 в размере 7929 руб. 64 коп., и за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда.

Однако вопреки указанному расчету задолженности, ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлены письменные доказательства (платежные документы), свидетельствующие о погашении задолженности по спорному кредитному договору в ином размере.

Так согласно предоставленным ответчиком платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп., общая сумма выплат по кредитным обязательствам ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» составляет 142 200 руб. 00 коп.

Представленные платежные поручения соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду платежных документов. Все денежные перечисления по кредитным обязательствам были произведены ответчиком на реквизиты расчетных счетов АО «ОТП Банк» через Волгоградский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, началом периода погашений кредита является (дата ежемесячного платежа) 01.11.2013, датой последнего платежа указано 03.10.2016, сумма ежемесячного платежа составляет 5 800 руб., сумма последнего платежа 5 487 руб. 18 коп.

С целью уточнения сумм, полученных АО «ОТП Банк» в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ был направлен соответствующий запрос о проведении проверки факта поступления указанных денежных средств по представленным платежным поручениям, однако ответ на него на день рассмотрения дела по существу так и не поступил.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный истцом, суд не может признать арифметически верным, актуально обоснованным, поскольку указанная в нем сумма имеет расхождение с суммой, уплаченной ответчиком согласно представленным платежным поручениям.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 19 указанного постановления установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также пунктом 24 указанного постановления установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж был осуществлен ответчиком в декабре 2015 года. С этого момента банк узнал о нарушении ответчиком обязательств, и у него возникло право требовать возврата задолженности.

31.10.2016, на основании заявления ООО «АФК» мировым судьёй судебного участка № 9 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.01.2016 по 12.10.2016 в сумме 63 960 руб. Указанный судебный приказ был отменен 19.06.2017 в связи с поступлением от должника возражения. В указанный период обращения истца за судебной защитой течение срока исковой давности прерывалось.

Вместе с тем последующее обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа последовало в июле 2021 года, то есть спустя четыре года после отмены предыдущего судебного приказа. 22.07.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 01.02.2016 по 04.04.2019 в сумме 70 245 руб. 88 коп. 25.01.2022 в соответствии с поступившим от должника ФИО1 возражением, указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент повторного обращения истца о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, каких-либо сведений об уважительности пропуска данного срока в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, не установлено. Денежные средства в размере 16 247 руб. 01 коп. поступили на счет истца в результате принудительного исполнения судебного приказа от 22.07.2021, что не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности.

Замена стороны кредитора в связи с заключением договора уступки прав (цессии) в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.В. Ливенцева