Апелляционное определение по делу № 2А-1249/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-1249/2023; 33а-7669/2023

УИД 59RS0004-01-2022-008071-97

Судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом уточненных требований (л.д.105), о признании незаконным ответа от 19.10.2022 №2.1-48/1985-2022, признании отсутствующими ограничений (обременений) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1896, **:1889 в пользу неопределенного круга лиц, обладающими правами собственников земельного участка с кадастровым номером **:1888, исключении из ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1896, **:1889.

В обоснование требований указано, что административному истцу принадлежало четыре земельных участка, которые в 2012 году были разделены на 19 земельных участков, меньшей площадью и на основании заявления административного истца, межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами **:1888, **:1896, **:1889. Право собственности было зарегистрировано за административным истцом. В июле 2014 земельный участок№ 11 (**:1888) на основании договора купли-продажи был продан семье Р.. Каких-либо соглашений, ограничений прав административного истца правами покупателей не имелось, не заключалось, согласие на ограничение прав истец не давал. Впоследствии стало известно о том, что в ЕГРН содержатся сведения, согласно которым права собственника участка 2 и участка 12 (**:1896, **:1889) ограничены правами собственников земельного участка № 11. 04.10.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении государственной регистрации ограничений (обременений) и исключении из ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях). Письмом от 19.10.2022 ответчиком отказано в удовлетворении заявления. С указанным ответом административный истец не согласен, считает его не законным и нарушающим права.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 96).

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает неверными выводы суда о наличии в отношении спорных земельных участков незарегистрированного в ЕГРН обременения, а также вывод о том, что вступившими в законную силу судебными актами установлена законность данных обременений, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что судом не мотивировано отклонение доводов истца об отсутствии его письменного согласия на такие ограничения (обременение), об отсутствии соглашений между истцом и третьими лицами, об отсутствии зарегистрированных в пользу третьих лиц ограничений (обременения) до отчуждения земельного участка, об отсутствии законных оснований для регистрации таких ограничений (обременения).

Кроме того, указывает, что межевой план не является и не может являться документом, на основании которого возможна регистрация обременения в отношении земельного участка. Не согласен с выводами суда о возможности оспаривания истцом зарегистрированного обременения в исковом порядке

В отзывах на апелляционную жалобу административные ответчики и заинтересованные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика по доводам жалобы возражала.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 просила рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 20674 кв. м, кадастровый номер **:1896, расположенный по адресу: ****, участок № 2, поставлен на учет – 27.04.2012, принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО1 и СД.

В ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1896, **:1889 содержатся сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости – Обеспечение права прохода и проезда через участок.

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 17159 кв. м, кадастровый номер **:1888, расположенный по адресу: **** участок № 11, статус записи – Актуальная, поставлен на учет – 27.04.2012, на основании договора купли-продажи oт 19.09.2009, соглашения oт 26.12.2009, договора купли-продажи oт 27.01.2012 принадлежал на праве собственности ФИО1; с 29.09.2014 на основании договора купли-продажи oт 20.07.2014 принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6 каждому) ФИО5 (заинтересованным лицам ФИО6, Росной Л.Е., ФИО7, ФИО7, Росной Я.Д., Росной Я.Д.) (л.д. 104).

Земельные участки с кадастровыми номерами **:1896, **:1889, **:1888 образованы 27.04.2012 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:1861, **:981, **:983, **:985 на основании заявления СИ. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 19.04.2012 ** и межевого плана от 19.04.2012, подготовленного кадастровым инженером СИ. Заказчиком кадастровых работ являлся собственник земельных участков с кадастровыми номерами **:1861, **:981, **:983, **:985 – ФИО1

Согласно межевому плану от 19.04.2012 земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку ЗУ11 (присвоен кадастровый номер **:1888) являются земельные участки ЗУ2 (присвоен кадастровый номер **:1896) и ЗУ12 (присвоен кадастровый номер **:1889).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вступившими в законную силу судебными актами Ильинского районного суда Пермского края от 19.07.2017, 17.09.2018 и 03.12.2019 по гражданским делам № 2-221/2017, № 2-216/2018, 2-383/2019, установлено, что на основании межевого плана в соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений положениям ФЗ от 24.07.2022 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1896, **:1889 бессрочно зарегистрировано обременение в виде права прохода и проезда в пользу неопределенного круга лиц, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о наличии возможности прохода и проезда Росного Д.П., как собственника смежного земельного участка, без установления сервитута (л.д. 33-35, 58-62, 63-70).

Административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением от 04.10.2022 об исключении из ЕГРН сведений о регистрации ограничения (обременения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1896, **:1889 (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю дан ответ от 19.10.2022 о том, что ограничения (обременения) прав обеспечение права прохода и проезда через участок» внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана, предоставленного заявителем в ходе государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами **:1896, **:1889. Оснований для прекращения и исключения из сведений из ЕГРН сведений о не зарегистрированных ограничениях и обременениях, не имеется (л.д.14-17). При этом заявление ФИО1 было рассмотрено в качестве обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Полагая, что отказ в прекращении государственной регистрации ограничений собственника земельных участков с кадастровыми номерами **:1896 и **:1889 и в исключении из ЕГРН сведений о таких ограничениях, выраженный в ответе от 19.10.2022, не соответствует требованиям закона, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Однако, порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации регламентируется положениями статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Форма заявления о государственной регистрации и государственном кадастровом учете утверждена Приказом Росреестра от 19.08.2020 №П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено по правилам указанного закона правомерно, при этом ответ подготовлен административным ответчиком в пределах своей компетенции и дан в установленные законом сроки, кроме того, обращение рассмотрено по существу указанных в нем вопросов, содержат исчерпывающий ответ на поставленный в обращении вопрос.

Судом указано, что заявленные административным истцом требования о признании отсутствующими ограничений (обременений) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1896, **:1889 в пользу неопределенного круга лиц, обладающими правами собственников земельного участка с кадастровым номером **:1888 и исключении из ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) удовлетворению не подлежат, поскольку ранее вынесенными судебными актами установлена необходимость и законность наличия спорных ограничений (обременений) на основании сведений из ЕГРН, внесенных в соответствии с межевым планом от 19.04.2012. Также суд обратил внимание на то, что по требованиям о признании отсутствующими таких ограничений (обременений) Управление Россреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку по требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного обременения, может быть лицо, в пользу которого зарегистрировано спорное обременение.

Судебная коллегия находит верными выводы суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права, с учетом установленных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации и кадастровом учете (о прекращении ограничения (обременения) по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310, не обращалась.

Следовательно, Управление Росреестра по Пермскому краю не имело достаточных правовых оснований для осуществления каких-либо регистрационных действий в порядке Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поступившее заявление от 04.10.2022 рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений порядка рассмотрения данных заявлений в порядке указанного Федерального закона не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными ранее ограничениями (обременениями) земельных участков с кадастровыми номерами **:1896 и **:1889, но вместе с тем, вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующими ограничений (обременений) в отношении земельных участков, принадлежащих административному истцу достаточным образом мотивирован, основан на совокупности представленных доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка, признанная судебной коллегией правильной.

В частности, в основу обжалуемого решения положены судебные акты, которыми установлена необходимость и законность наличия спорных ограничений (обременений), потому данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись обязательными для суда.

Судебная коллегия отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами **:1896, **:1889, **:1888 были сформированы по инициативе собственника ФИО1 в 2012 году, при этом ФИО1 был предусмотрен проезд к земельному участку (отчужденному ею в последующем в 2014 году заинтересованным лицам (семье Р.), через свои участки, что и было отражено в межевом плане и потому на основании действующего в тот период нормативного регулирования, а именно статей 36, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 9, 58 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», пункта 72 приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» данные сведения (об установлении ограничений для обеспечения прохода и проезда к земельному участку) были отражены в ЕГРН.

В связи с этим, как верно указано судом первой инстанции, Управление Росреестра по Пермскому краю не может выступать надлежащим ответчиком в споре о порядке землепользования указанными земельными участками, что согласуется с позицией, изложенной в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Приведенная административным истцом, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе позиция о том, что снятие спорного ограничения является исключительными полномочиями регистрирующего органа, основана на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Судьи /подписи/.