Судья Степанова Ю.С. Дело № 92RS0003-01-2023-001208-45

(номер производства по делу Производство № 33а-2616/2023

в суде первой инстанции Категория 020

9а-199/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу в лице представителя административного истца Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова М.А. Павловича на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту внутренней политики города Севастополя об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту внутренней политики города Севастополя об обжаловании бездействия органа государственной власти.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года административный иск оставлен без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, заявителю предложено в срок до 03 мая 2023 исправить следующие недостатки: предоставить сведения о регистрации Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова как общественной организации, а также документы, подтверждающие полномочия ФИО1, как лица, подписавшего административное исковое заявление от имени организации. Кроме того, обосновать наличие компетенции суда общей юрисдикции в рассмотрении данного спора с учетом статуса административного истца, а также предоставить документы подтверждающие оплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Также указать основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к административному ответчику ФИО2

Определением судьи Ленинского районного суда от 15 июня 2023 года административный иск возращен, поскольку изложенные в определении суда от 11 апреля 2023 года основания для оставления без движения не исполнены.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года о возврате административного искового заявления, заявителем подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с судебным актом как принятым с нарушением норм процессуального права и просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе, - КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Настоящая жалоба подана в установленный законом срок, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения административного искового заявления послужило не устранение недостатков послуживших основанием вынесения определения об оставлении без движения от 11 апреля 2023 года.

Пунктом 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года административное исковое заявление Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту городского хозяйства города Севастополя оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. 125 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что недостатки административного искового заявления административным истцом не исправлены и поданное им исковое заявление вновь не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ.

Данный вывод основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возврата административного иска послужило то, что заявителем не были устранены недостатки послужившие основанием для оставления административного иска без движения.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы указывают на несогласие с определением суда от 11 апреля 2023 года, которым иск оставлен без движения, однако выражая несогласие, заявителем оно обжаловано не было, своим правом он не воспользовался, в связи с чем указанные доводы являются необоснованными и не подлежат оценке.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 311, 313, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту внутренней политики города Севастополя об оспаривании действия (бездействия) оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е.В. Бояринова