РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012713-79) по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что 10 сентября 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под процентную ставку 12,9 % годовых, сроком до 10 сентября 2026 года. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-368336-502 от 14.09.2021 указанное транспортное средство передано в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства от 10.09.2021. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика фио, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. В соответствии с п.п. 5.2.11, 5.2.14, 5.2.16, 5.2.25 Общий условий кредитного договора, заемщик обязан пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с установленными правилами (ст. 346 ГК РФ), не передавать без согласия залогодержателя предмет залога во временное владение или пользование другим лицам; принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от посягательств и требований со стороны третьих лиц; не отчуждать предмет залога; заемщик не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Пункт 6.2 Общий условий кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Истец указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя предмет залога – вышеуказанное транспортное средство – был зарегистрирован и передан во владение и/или пользование ФИО2, которая в настоящее время является собственником предмета залога по кредитному договору, что подтверждается копией свидетельство о регистрации ТС. Согласно п. 5.3.5 Общих условий кредитного договора и ст. 346 ГК РФ при нарушении условий пользования и распоряжения предметом залога, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с нарушением условий пользования и распоряжения предметом залога, руководствуясь п. 5.2.4 Общих условий кредитного договора, истец 18.08.2022 направил ответчику уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 31.08.2022 составляет сумма, в том числе: по кредиту сумма, по процентам сумма

В ходе рассмотрения дела (после принятия иска судом) ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, однако расходы банка на уплату государственной пошлины за обращение в суд ответчиком не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумма

Истец ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО3, которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2021 года между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под процентную ставку 12,9 % годовых, сроком до 10 сентября 2026 года.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-368336-502 от 14.09.2021 указанное транспортное средство передано в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства от 10.09.2021.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика фио, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. В соответствии с п.п. 5.2.11, 5.2.14, 5.2.16, 5.2.25 Общий условий кредитного договора, заемщик обязан пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с установленными правилами (ст. 346 ГК РФ), не передавать без согласия залогодержателя предмет залога во временное владение или пользование другим лицам; принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от посягательств и требований со стороны третьих лиц; не отчуждать предмет залога; заемщик не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Пункт 6.2 Общий условий кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Истец указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя предмет залога – вышеуказанное транспортное средство – был зарегистрирован и передан во владение и/или пользование ФИО2, которая в настоящее время является собственником предмета залога по кредитному договору, что подтверждается копией свидетельство о регистрации ТС.

Согласно п. 5.3.5 Общих условий кредитного договора и ст. 346 ГК РФ при нарушении условий пользования и распоряжения предметом залога, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с нарушением условий пользования и распоряжения предметом залога, руководствуясь п. 5.2.4 Общих условий кредитного договора, истец 18.08.2022 направил ответчику уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 31.08.2022 составляла сумма, в том числе: по кредиту сумма, по процентам сумма

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела (после принятия иска судом) ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, однако расходы банка на уплату государственной пошлины за обращение в суд ответчиками не возмещены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 как заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 10.09.2021 года, а также приобретением ответчиком фио автомобиля, находящегося в залоге у банка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчиков пользу истца полежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма – с ответчика фио, в размере сумма – с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович