Дело № 2-462/2022
УИД 55RS0034-01-2022-000580-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 26 августа 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н. при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 августа 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Тарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 10.09.2019 заключила с ответчиком договор соинвестирования №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке (кадастровый №, №, №, №) по адресу: передать участнику долевого строительства однокомнатную кв.м. по акту приема-передачи не позднее июня 2020 года с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Не смотря на то, что договор именуется инвестиционным, природа заключенного договора направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном доме, в связи с чем считает данный договор договором участия в долевом строительстве. В день подписания договора истец передала наличными денежными средствами ответчику1260000 рублей. До настоящего времени ответчик к строительству дома не приступил, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, какие-либо уведомления, в том числе о форс-мажоре, об увеличении срока строительства истцу не направлял. 28.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении срока сдачи объекта строительства участнику долевого строительства, в которой просил урегулировать возникший спор в досудебном порядке и в течении двадцати рабочих дней возвратить участнику долевого строительства денежные средства в сумме 4609544 руб. Данная претензия получена 28.08.2021 года. Договор с момента получения претензии расторгнут. 07.10.2021 истец повторно направил ответчику претензию, которая в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, считается доставленной 13.11.2021 года. В соответствии со ст.10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая обязательства, обязана уплатит другой стороне неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. За период с 10.09.2019 года по 31.12.2021 года размер неустойки составляет 496272 руб. В связи с изменением с момента заключения договора до момента его расторжения цены на квартиру на рынке недвижимости, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой договора на момент его расторжения и уплаченной суммой, которые составляют 2240000 руб. Кроме того, поскольку денежные средства, которые истец уплатил ответчику по договору, были получены ею по кредитному договору в ПАО ВТБ Банк, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде банковских процентов в сумме 622530 руб., а так же суммы, уплаченные истцом по договорам страхования в сумме 35000 руб. и 57802 руб. По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги, уплаченные по договору в счет приобретения жилья в сумме 1260000 руб., неустойку за отказ от обязательств по договору в сумме 496272 руб., убытки в сумме 2955332 руб., штраф в размере 50% от цены иска в сумме 2355802 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца деньги, уплаченные по договору в счет приобретения жилья в сумме 1260000 руб., неустойку за отказ от обязательств по договору в сумме 496272 руб., разницу между установленной величиной рыночной стоимости квартиры и ценой, установленной договором соинвестирования от 10.09.2019 в сумме 2210000 руб. штраф в размере 50% от цены иска в сумме 1983136 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31758,02 руб.
В судебное заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
С учетом указанного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
10 сентября 2019 года между ответчиком ФИО2 (инвестор) и истцом ФИО1 (соинвестор) заключен договор соинвестирования №, согласно которому стороны договорились о взаимодействии по инвестированию строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, №, №, по адресу: , с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на втором этаже площадью 24 кв.м., проектный номер жилого помещения № в клубном доме «Зевс». План помещения содержится в приложении №.
Заключая договор, стороны установили, что жилой дом будет иметь трехэтажный монолитный каркас с кирпичным заполнением без надстроек и мансард, а фасад здания будет отделан дагестанским камнем с утеплителем. При этом само жилое помещение, подлежащее передаче соинвестору, будет оборудовано входной металлической дверью, окнами и подоконниками согласно проекту; системой водоснабжения, канализации и электроэнергии; стояками вытяжной вентиляции с естественным выбросом; электрическими и водяными счетчиками; в помещение будет введен электрический кабель; также предусмотрены отделка мест общего пользования, ограждение и благоустройство придомовой территории.
В п.3.2 договора указан ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию (второй квартал 2019 года), а в п.4.1 и 4.2 – размер и порядок соинвестирования (оплата производится в рублях путем внесения наличных денежных средств инвестору в день подписания договора в сумме 1260 000 рублей.
Инвестор принял на себя обязанность осуществлять непрерывное инвестирование строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ, в том числе направляя на строительство инвестиции соинвестора, объединенные с соинвестициями третьих лиц; направлять привлеченные от соинвестора инвестиции для целей создания объекта; гарантировать приемку законченного строительством и подготовленного к эксплуатации объекта в соответствии с установленными строительными нормами; после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию обеспечить передачу жилого помещения соинвестору по акту приема-передачи (п.6.1.2-6.1.4 и 6.1.8 договора).
Соинвестор же обязалась осуществить инвестирование строительства объекта (внести платеж в установленном договором порядке), а также в течение десяти дней с момента получения от инвестора уведомления о передаче жилого помещения принять объект по акту приема-передачи (п.6.2.1 и 6.2.4 договора).
Стороны также договорились, что соинвестор становится фактическим обладателем результата инвестиционной деятельности в отношении жилого помещения и прилегающей к нему придомовой территории и получает право доступа к жилому помещению лишь после оформления упомянутого выше акта приема-передачи (п.7.3.1 и 7.3.2 договора).
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года истец передала инвестору 1260000 рублей наличными, что подтверждается распиской (л.д.37).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Действие Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями и дополнениями) распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты; и не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1, 2).
Договор об инвестиционной деятельности по своему правовому содержанию не связан с возмездным оказанием услуг - выполнением работ, его предметом является внесение вклада лица в складочный капитал. По условиям данного договора заказчик осуществляет лишь разработку инвестиционных программ и разумное направление денежных средств инвесторов в эти программы.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве;
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30декабря 2004года N214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Оценив представленный договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он отвечает признаками договора участия в долевом строительстве, соответственно, к нему применимы положения ФЗ от 30.12.204 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Данных о том, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, соответствует требованиям, предъявляемым законом к застройщикам, материалы дела не содержат. Вид разрешенного использования указанного в договоре земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства, как следует из выписки из ЕГРН) в принципе не допускает возведения на нем многоквартирного жилого дома. Из выписки из ЕГРИП также не усматривается, что ответчик ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в принципе осуществляет деятельность по строительству жилых зданий.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 15.08.2022 на запрос суда следует, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи информация по состоянию на 15.08.2022 о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: , отсутствует.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2, не соответствуя требованиям, предъявляемым к застройщикам, не получив в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации, осуществляла привлечение денежных средств для строительства не имея на это права и в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, в согласованный сторонами срок (второй квартал 2019 года) многоквартирный жилой дом на вышеуказанном земельном участке не построен и в эксплуатацию не введен, жилое помещение в нем истцу по акту приема-передачи с регистрацией перехода права собственности передано быть не может, денежные средства, внесенные по договору, истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном ч.2 с.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако данным законом предусмотрена специальная ответственность для лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства и не имеющих на то соответствующих полномочий, в связи с чем, подлежит применению ч.3 ст.3 названного Закона, устанавливающая ответственность в виде уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств.
Суд полагает, что расчет процентов, за пользование денежными средствами за период с 10.09.2019 по 31.12.2021 должен быть произведён следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
1 260 000
10.09.2019
27.10.2019
48
7%
365
11 598,90
1 260 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
10 994,79
1 260 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
3 452,05
1 260 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
8 606,56
1 260 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
15 904,92
1 260 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
10 603,28
1 260 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
5 422,13
1 260 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
23 117,21
1 260 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
11 736,99
1 260 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
5 436,99
1 260 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
8 630,14
1 260 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
7 784,38
1 260 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
10 994,79
1 260 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
9 786,58
1 260 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
14 498,63
1 260 000
20.12.2021
31.12.2021
12
8,50%
365
3 521,10
Итого:
844
162 089,44
162089,44 руб. х 2
324178,88 руб.
Суд считает, что данный размер процентов, с учетом размера обязательства и периода его неисполнения, завышенным не является, и соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения не находит. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
Таким образом, в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.
Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.
Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.
Согласно п. 4.1, цена договора составляет 1 260 000 руб. В соответствии с заключением эксперта ООО «Омэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №-РО, рыночная стоимость однокомнатной кв.м. по адресу: , с характеристиками согласно п.3.1 Договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по состоянию на момент проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно руб.
Таким образом, сумма подлежащих взысканию в пользу истца убытков составит 2210000 руб.
Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуется с положениями пункта 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, степень вины ответчика, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит ((1 260 000 руб. + 2210000 руб. + 324178,88 руб.+20000 руб.) : 2 =) 1 907089,44 руб.
О наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемых неустоек и штрафа, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств ею не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение с противной стороны в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд также учитывает положения п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.11.2016, где указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках спора между ФИО1 и ФИО2 о возврате денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость услуг 50 000 руб. (устная консультация по правовым вопросам, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции, услуги технического характера (печать документов, копирование документов, сканирование документов, почтовые расходы, направление документов по почте, канцелярские расходы)). Факт оплаты стоимости услуг по указанному договору подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО3 в получении денежных средств (л.д.60-61).
ФИО3 подготовил и направил претензию, исковое заявление в суд, заявление о проведении судебного разбирательства путем ВКС, о проведении экспертизы, представил для информации судебные акты со схожими фактическим и обстоятельствами. В судебных заседаниях участия не принимал.
При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объем и характер выполненной представителем ответчика правовой работы, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма понесенных судебных расходов завышена и подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости до 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 31758,02 рублей (л.д.12,13). В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, с учетом уточненных требований цена иска составила 3966272 руб., соответственно, сумма государственной пошлины составит 28331,36 руб. (28031,36 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда). Излишне оплаченная пошлина в сумме 3426,66 руб. подлежит возврату истцу.
Требования истца удовлетворены частично на 95,66% (3794178,88 руб. /3966272 руб. х100). Соответственно сумма государственной пошлины в размере 27144,80 руб. (28031.36 руб. х 95,66% + 300 руб.), подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан ГУ МВД по ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 5768413 (Пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей, 12 копеек, в том числе: 1 260 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ №, 324178 рублей 88 коп. - проценты за пользование денежными средствами, внесенными по договору от 10.09.2019 за период с 10.09.2019 по 31.12.2021 года, 2 210000 рублей - убытки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и ценой по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 1907089 рублей 44 коп. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 20 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 27144 рубля, 80 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 31.08.2022.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу
Копия верна
Судья Н.Н. Казакова
Согласовано