Решение по делу № 2-814/2022 от 05.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-814/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000231-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486171, 09 руб., в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1494500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 494 500 руб., проценты за пользование кредитом - 13,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1486171, 09 руб., а именно: просроченный основной долг1435735,16 руб.,начисленные проценты45955,41 руб., комиссия за обслуживаниесчета0,00 руб.; штрафы и неустойки4480,52 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15630,86 руб.

Ответчиком ФИО1 подано в суд встречное исковое заявление, с учетом неоднократного уточнения встречных исковых требований, о признании недействительным договора № (номер счета №) кредита наличными на сумму 1494500, 00 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и неизвестным лицом от имени ФИО1; об аннулировании задолженности по кредиту № (номер счета №) в сумме 1435735, 16 руб., суммы задолженности по просроченным процентам 45955,41 руб., начисленных штрафов 4480, 52 руб., всего в размере 1486171,09 руб.; об аннулировании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета №) в размере 290150,00 руб., суммы задолженности по просроченным процентам 63526,98 руб., всего в размере 353676,98 руб.; об аннулировании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета №) в размере 238850,00 руб., суммы задолженности по просроченным процентам 23644,21 руб., и начисленных штрафов 5250,70 руб., всего в размере 267744,91 руб.; о возврате на счет № личных накоплений в размере 172100,00 руб.; снятии ареста со счета 40№ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк (ИП №) и возврате денежных средств в сумме 60782,80 руб., списанных в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»: ДД.ММ.ГГГГ – 2742,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27206,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28565,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1890,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 378,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 43376,96 руб., всего в размере 104159,76 руб.; о снятии ареста на регистрационные действия на автомобиль Ниссан Х-Трейл гос.рег.знак № (ИП №), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о взыскании морального ущерба в размере 15000 руб.

В обоснование встречного искового заявленияФИО1 ссылался на то, что в период с 24 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, воспользовавшись его беспомощным состоянием, тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно телефон, портмоне и находящиеся в нем банковские карты. После незаконных действий неустановленных лиц, ФИО1 был подобран сотрудниками скорой помощи в 01 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в больницу, где с 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ГКБ №34».

В момент его нахождения в стационаре, ДД.ММ.ГГГГ в 00:44:25 (мкс.времени) неустановленным лицом был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала приложения «Альфа-Мобайл» договор выдачи кредита наличными. По факту предоставления кредита денежные средства были сняты неустановленным лицом через банкомат.

О хищении имущества и денежных средств ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из больницы, когда ему были выданы вещи с которыми он поступил на лечение. Среди возвращенных вещей не оказалось мобильного телефона портмоне с банковскими картами. Он сразу же обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о блокировке банковских карт и получении сведений о состоянии счетов, на что ему выдана информация о том, что со счетов похищены денежные средства на общую сумму 2236103,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 7-ой отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. По факту хищения имущества и денежных средств со счетов банковских карт АО «АЛЬФА-БАНК», оформленных на его имя, отделом полиции возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ 7-ой отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску вновь возбудил уголовное дело № по вышеуказанному факту. Лица, совершившие преступление не установлены.

При обращении в банк, ФИО1 стало известно, что через номер мобильного телефона, похищенного у него, было направлено смс-сообщение с паролем для заключения кредитного договора наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания: «Никому не сообщайте код ***. Оформление кредита наличными». Посредством ввода пароля из смс – сообщения держатель телефона осуществил подписание (с использованием простой электронной подписи) Договора выдачи кредиты наличными. Кредит был использован с целью погашения задолженности по договору № TOPPADSEID2004090715 и на оплату страховой премии. Кроме того, по факту перечисления денежных средств по кредиту, деньги были переведены неизвестным лицом на счет 408****2663 и сняты через банкомат.

Несмотря на обращения к АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о незаконном получении займа неустановленным лицом, банк договор не расторг. Документы по представленному кредиту неустановленному лицу на его имя не предоставляет. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк ответил, что не может приостановить начисление процентов, штрафных санкций по кредиту по изложенным истцом обстоятельствам и указал, что истец должен производить погашение задолженности по кредиту в соответствие с условиями по договору.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску), у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствует лицензия на кредитование граждан. Согласно ст. 159 ГК РФ договор не является подтверждением получением денежных средств, подтверждением является акт приема – передачи денежных средств, то есть расходный или приходный кассовый ордер формы КО-1, КО-2. ФИО1 такие документы, как и денежные средства АО «АЛЬФА-БАНК» не выдавались.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», ссылаясь на отсутствие у банка лицензии на выдачу кредитов, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам; дополнительно указал, что сотовый телефон в момент хищения был заблокирован паролем, для того, чтобы войти в установленные на телефоне приложения «АЛЬФА-БАНК» и «Сбербанк Онлайн» также требовалось введение пароля, которые были известны только ему. Пин-код на карте указан не был, для того чтобы его смогли ввести. До настоящего времени, местонахождение сотового телефона не установлено.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен потребительский кредит наличными в размере 1494500 руб., на срок 60 месяцев, под 13 % годовых.

Договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий определено количество ежемесячных платежей – 60, платежи осуществляются по графику платежей 15-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 31 000 руб.

Дата перевода суммы кредита на счет в рублях – ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется с целью погашения заемщиком у него перед Банком обязательств по ранее заключенному договору №, на добровольную оплату заемщиком по договору (ам) дополнительной (ых) услуги (услуг) по программе (ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)», кредитными средствами. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика.

ФИО1 был проинформирован банком о том, что подписание заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. А также, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют п.1 ст.432, ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету №, согласно которой кредитные средства в размере 1494500 руб. были перечислены на счет, открытый на имя ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, что следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, представленных истцом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1486171, 09 руб., а именно: просроченный основной долг 1435735,16 руб., начисленные проценты 45955,41 руб., штрафы и неустойки 4480,52 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался факт заключения кредитного соглашения, указывалось на то, что кредитное соглашение было заключено неустановленным лицом в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала приложения «Альфа-Мобайл».

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными прав актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи».

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Особенности использования Простой электронной подписи в рамках Договора, в том числе, в Интернет Банке «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», в Интернет-канале, в Отделении, при обращении клиента к работнику Банка вне отделения Банка, а также порядок разрешения споров, связанных с использованием простой электронной подписи, установлены в Приложении № 13 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (п.3.26 Договора).

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.3.27 Договора).

В соответствии с п.4.1.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, верификация в Интернет Банке «Альфа-Клик» производится одним из следующих способов: - по логину; при этом Клиент считается верифицированным в случае соответствия ФИО2, введенного Клиентом при подключении кИнтернет Банку «Альфа-Клик», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка; - по Своему Логину; при этом Клиент считается верифицированным в случае соответствия Своего ФИО2, введенного Клиентом при подключении кИнтернет Банку «Альфа-Клик», Своему Логину, созданному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка; - по номеру Счета Клиента совместно с Номером телефона сотовой связи Клиента; при этом Клиент считается верифицированным, если указанные Клиентом Номер телефона сотовой связи Клиента и номер Счета Клиента соответствуют этим реквизитам, сведения о которых содержатся в информационной базе Банка; - по номеру Карты и сроку действия Карты Клиента совместно с Номером телефона сотовой связи Клиента; при этом Клиент считается верифицированным, если указанные Клиентом Номер телефона сотовой связи Клиента, номер Карты и срок действия Карты Клиента соответствуют этим реквизитам, сведения о которых содержатся в информационной базе Банка.

Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в следующем порядке: - при обращении Клиента в Отделение Банка/Отделение ОМС/к работнику Банка вне Отделения Банка (с учетом особеностей, установленных п. 4.2.1.1.Договора): – по ПИН. Клиент считается аутентифицированным в случае соответствия ПИН, назначенного соответствующей Карте, введенного Клиентом, ПИН, назначенному соответствующей Карте; - на основании ДУЛ. Клиент считается аутентифицированным в случае соответствия реквизитов ДУЛ, информации, содержащейся в базе данных Банка; - по Одноразовому паролю, направляемому на Номер телефона сотовой связи Клиента. Клиент считается аутентифицированным, если Одноразовый пароль был направлен Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента, время его ввода не истекло, продиктованный Клиентом работнику Банка и введенный работником Банка в информационной системе Банка Одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом (п. 4.2, 4.2.1 Договора).

Согласно п.2.7 Приложения №13 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом.

Клиент – владелец ключа обязан хранить в тайне ключ, принимать все возможные меры, предотвращающие нарушение его конфиденциальности; в случае нарушения конфиденциальности/компрометации Ключа, незамедлительно обратиться с соответствующим заявлением в Банк в порядке, предусмотренном п. 14.2.3. Договора (п. 2.12 Приложения №13 Договора).

В соответствии с п. 2.13 Приложения №13, электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, после положительных результатов проверки Ключа введенного Клиентом, в соответствии с Договором, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

Как следует из раздела 4 Приложения №13 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, ключом простой электронной подписи клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый банком в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи Клиента. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью Клиента, если: установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля); установлен факт использования клиентом Ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах Банка и время ввода Ключа не истекло. При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется.

В соответствии с п. 14.2.2 ДКБО клиент обязуется, не передавать средства доступа, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно п. 15.2 ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. 14.2.15 ДКБО).

Как следует из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, договор потребительского кредита № TOPPADSEID2101290044 подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:45:27 час.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:45:12 час.произведена генерация ключа, сгенерирован ключ: №.

В 00:45:12 направлено смс-сообщение на номер телефона: № с текстом следующего содержания «Никому не сообщайте код:2281. Оформление кредита наличными».

ДД.ММ.ГГГГ в 00:45:27 ФИО1 осуществлен ввод ключа «№».

В 0:53 час.и 0:59 час. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный № поступали смс-сообщения с текстом следующего содержания «Продолжите заполнение заявки по этой ссылке: https://anketa.alfabank.ru/s/wKJbV».

В 05:35 час. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный № направлено смс-сообщение с текстом: «kod:№. Podtverditeperevod s kartynakartunasummu 300000.00 RUR».

Далее, в 05:35 час. ДД.ММ.ГГГГ направлено смс-сообщение на № следующего содержания: «Вы сменили пароль или установили/переустановили Альфа-Мобайл. Переводы с карт Альфа-Банк в Клике и Мобайле буд».

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 494 500 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1073341,43 руб., во исполнение п. 11 Индивидуальных условий, заявления заемщика, были перечислены на счет №, для погашения задолженности по ранее заключенному договору № №, а также переведена сумма в размере 130 000 руб.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ наложена блокировка на сумму 1486171,09 руб. на основании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из представленных стороной ответчика документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:57:52 (мск) был совершен вход в систему Сбербанк Онлайн с использованием данных по карте MIR5300 и одноразового кода, направленного на телефон №, что следует из ответа ПАО Сбербанк на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21:58:31 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android направлена заявка на выдачу кредита в сумме 136363,64 руб.

Смс-сообщение с паролем для подтверждения заявки было направлено на телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00:35 (мск) заявка на кредит была отклонена банком.

Решение, принятое повышеуказанной заявки: в целях предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал Сбербанк Онлайн.

Как следует из справки ГБУЗ Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. был принят вызов скорой медицинской помощи к неизвестному мужчине 30 лет по адресу: ул. Гагарина д. 27 рядом с дорогой. Доставлен в 02 час. 15 мин. в ГКБ №34, ул. Титова 18.

Согласно ответу ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №34» №349 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении с 02:15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12:10 час. ДД.ММ.ГГГГ. Проходил лечение в палатах №211, №200. Клинический диагноз: отправление этанолом средней степени тяжести.

Из представленной справки ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №34» №2515 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно квитанции на прием вещей от больного № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной при поступлении пациента ФИО1 в ГБУЗ НСО ГКБ №, бумажник с картами и телефон при пациенте отсутствовали.

Постановлением старшего следователя 7 отдела по расследованию преступлений а обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст. 158 УК РФ.

Вышеназванным постановлением установлено, что в период с 24 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства со счетов банковских карт АО «Альфа-Банк», оформленных на имя ФИО1, а также имущество последнего, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере, на сумму 2409000 руб.

Постановлением старшего следователя 7 отдела по расследованию преступлений а обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из вышеназванного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета АО «Альфа-Банк» № денежные средства в сумме 314750 руб., с банковского счета АО «Альфа-Банк» № денежные средства в сумме 254750 руб., с банковского счета АО «Альфа-Банк» № денежные средства в сумме 1494500 руб., с банковского счета АО «Альфа-Банк» № денежные средства в сумме 172100 руб., на общую сумму 2236100 руб., а также сотовый телефон «ZTEBlack 10» стоимостью 10000 руб., бумажник стоимостью 5000 руб. с деньгами в сумме 70000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на сумму 2321100 руб.

Постановлением старшего следователя 7 отдела по расследованию преступлений а обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно ответу на запрос 7 отдела по расследованию преступлений а обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником 7 отдела по РП на ОТ г. Новосибирская СУ УМВД России по г. Новосибирску постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и направлено на дополнительное расследование.

Поскольку направленный банком пароль на телефонный номер ответчика был веден верно, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. На момент совершения оспариваемых операций банковская кредитная карта ответчиком не была заблокирована, как утерянная или украденная.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между ФИО1 и Банком в полном соответствии с действующим законодательством.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ответчик просит признать недействительным договор № (номер счета №), об аннулировании задолженности по указанному договору, указывая в обоснование на отсутствие у банка лицензии на кредитование граждан.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К доводам истца по встречному иску ФИО1 на отсутствие АО «Альфа-Банк» лицензии на кредитование граждан, а также что договор не является подтверждением денежных средств, суд относится критически.

Так, в материалах дела настоящего дела имеется генеральная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Альфа-Банк», Устав АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено право банка на осуществление кредитования операций.

Кроме того, подтверждением выдачи денежных средств в размере 1495000 руб. служит мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с. 15.5 ДКБО банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении Денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во времяих использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.

Таким образом, кража банковских карт и снятие денежных средств посторонними лицами, не освобождает ответчика от погашения задолженности по кредитному договору и исполнения возложенных на него обязанностей.

Возбуждение уголовного дела, где ответчик признан потерпевшим, не дает основание полагать, что хищение денежных средств стало возможным по вине Банка. При этом в случае установления виновных лиц, причастных к хищению кредитной карты, ответчик не лишен возможности обратиться с иском к виновным лицам с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

В спорных правоотношениях, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1486171, 09 руб., а именно: просроченный основной долг 1435735,16 руб., начисленные проценты 45955,41 руб., штрафы и неустойки 4480,52 руб.

Проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и начисленных процентов.

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафа и неустойки за просрочку погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3настоящщщих общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 630 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Октябрьском районе г.Барнаула) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 1 435 735руб. 16 коп., начисленные проценты- 45 955руб. 41 коп., штрафы и неустойка в размере 4 480 руб.52 коп.

Взыскать с ФИО1( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Октябрьском районе г.Барнаула) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» возврат государственной пошлины 15 630 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова