УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 сентября 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 146 101,05 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 86,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг правового характера №. В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

При подписании договора ФИО2 было выдано обязательство ИП ФИО1 о том, что ФИО2 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 48 700,35 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату. Произвести оплату обязался в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 146 101,05 руб.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

30.11.2022 ответчику была направлена претензия с требованием подписать Акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил.

На сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена.

В судебное заседание ИП ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80409910984367).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно договору на оказание услуг правового характера от 04.03.2021 № (далее по тексту – Договор), заключенному между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (Приложение № к договору), а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору оформлена заявка от 04.03.2021 №, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на расторжение договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от (дата) между Заказчиком и АО «Кредит Европа Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств:

-ООО «Кредит Европа Лайф» на сумму 114589,04 руб.;

-АО «МАКС» на сумму 47745,44 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В силу п. 3.5 Договора, Заказчик обязуется оплатить Услуги по настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.7 Договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя.

Согласно п. 4.1.1 Договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении № 1 в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 Договора факт оказания Исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать Акт и отправить его исполнителю в течение 3-трех рабочих дней со дня получения Акта, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.7 Договора цена услуг является неизменной.

Согласно п. 4.8 Договора все издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

При подписании договора ФИО2 было выдано обязательство ИП ФИО1, согласно которому ФИО2, являющийся заказчиком по договору № от (дата), обязуется оплатить стоимость услуг в размере 48 700,35 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату. Обязуется произвести оплату в течение 3-трех банковских дней с момента получения им денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 146 101,05 руб.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 договора, не исполняет.

30.11.2022 ответчику была направлена претензия с требованием подписать Акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения Претензии.

Претензию Ответчик не получил, срок хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED229890900RU с официального сайта Почта России.

Согласно информации ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» договор страхования № от (дата), заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» расторгнут, денежные средства ФИО2 возвращены, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 114 589,04 руб.

По информации АО «МАКС» от (дата) договор страхования от (дата) №-№ расторгнут, страховая премия возвращена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, на основании которого ИП ФИО1 оказал юридические услуги, однако ФИО2 свои обязательства по оплате не выполнил. Акт оказанных услуг ФИО2 не подписан, при этом мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании ИП ФИО1 услуг им не предъявилено. С требованиями о расторжении договора ФИО2 к ИП ФИО1 не обращался. Комиссия, подлежащая к взысканию с ФИО2 за не внесенную оплату по договору в установленный срок, составляет 146 101,05 руб.

Ранее ответчик ФИО2, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывал, что он не согласен с иском, представит в суд доказательства в обоснование своей позиции, заявил о пропуске срока исковой давности.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своей позиции и опровергающие доводы истца, самоустранившись от доказывания.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.6 договора от 04.03.2021 Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора.

(дата) ИП ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой просил предоставить информацию по возврату страховой премии, выписку по счету ПАО Сбербанк в период с (дата) по (дата) с целью отслеживания поступления/не поступления возврата страховой премии для принятия решения о дальнейших действиях в рамках заключенного договора. Предложено в случае, если ФИО2 получил возврат денежных средств, оплатить стоимость оказанных услуг Исполнителю по договору в размере 48 700 руб. 35 коп. Сообщено, что Заказчик обязался оплатить комиссию в течение трех банковских дней, если оплата не будет произведена, в тройном размере - 146 101 руб. 05 коп.

Данная претензия ФИО2 не получена, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Несмотря на то, что ФИО2 были получены суммы страховых премий, им, как Заказчиком по договору от (дата), в установленный в указанном договоре срок и до настоящего времени не представлена информация Исполнителю о возврате страховой премии. Доказательств обратного суду не представлено.

22.02.2024 ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было возвращено.

12.09.2024 истец обратился в суд с данным иском.

Таким образом, до подачи иска в суд истец не обладал сведениями о возврате ФИО2 страховой премии, следовательно, ему не было известно о нарушении его прав ответчиком. При подаче иска в суд истец ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств – сведений о возврате ФИО2 страховых премий. Данное ходатайство было удовлетворено, сведения по запросу суда получены и установлен факт нарушения прав ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен и с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с распиской ФИО5 получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. за составление искового заявления, а также за подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонам и суду.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, стоимость юридических услуг по аналогичным спорам в регионе, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10000 руб.

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122,02 руб., факт уплаты которой никем не оспаривается и подтверждается чеком от 18.08.2023 на сумму 4123 руб.

Требование ИП ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 86,40 руб. подлежит удовлетворению, так как несение судебных расходов подтверждается копией чека с официального сайта Почты России на указанную сумму.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 146 101,05 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 86,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122,02 руб., а всего 160309,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 09.09.2025.

Судья Р.А. Пащенко