Решение по делу № 2-1700/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки.

производство №

УИД 18RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на одни год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО2 ФИО7 (далее – ответчики), которым просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате продукции по договору поставки в размере 613 155 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 55 637,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением по ставке 24% годовых на сумму задолженности в размере 613 155 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени в связи с просрочкой оплаты в размере 169 230,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в связи с просрочкой оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 613 155 руб. за день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ А31R32, VIN №, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО ПСК "Гермес" и ООО "ПСТ МСК" заключен договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истце поставил ответчику ООО "ПСТ МСК" товар на сумму 613 155 руб., срок оплаты установлен в спецификации – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора в указанный срок оплаты не поступила. В адрес ООО "ПСТ МСК" направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО "ПТС МСК" по договору поставки. В адрес ФИО2 также была направлена претензия, проигнорированная ответчиком. Спецификацией установлен размер пени за нарушение срока оплаты, возможность начисления процентов по коммерческому кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО2 заключен договор о залоге, предметом которого являлся автомобиль ГАЗ А31R32, VIN №, с залоговой стоимостью 800 000 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ООО ПСК "Гермес" является самостоятельным и действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ.

ООО "ПСТ МСК" является самостоятельным и действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-35253/23-4-78 Б в отношении ООО "ПСТ МСК" возбуждено дело о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Гермес" (поставщик) и ООО "ПСТ МСК" (покупатель) заключен договор на поставку продукции №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которых определены настоящим договором, дополнительными соглашениям, спецификациями и другими документам, прилагающимися к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Сумма договора определяется спецификацией, дополнительными соглашениями (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена поставляемой продукции включает НДС и определяется спецификациями, дополнительными соглашениями, согласованными счетами на оплату, прилагаемыми к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит 100% оплату продукции (по ценам, установленным и согласованным на день оплаты) на основании выставленных счетов за5 календарных дней до предполагаемой отгрузки. В случаях, когда предусмотрен иной порядок оплаты за конкретную партию продукции, то он указывается отдельно в спецификации на данную партию продукции.

В случае просрочки согласованных сроков оплаты продукции покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем подписана спецификация №, согласно которой поставщик осуществляет отгрузку продукции З ПП 22-0,1, в количестве 72 шт., общей стоимостью 303 696 руб. (п. 1), срок оплаты продукции покупателем – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), в случае просрочки согласованных сроков оплаты продукции покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 4); в случае, если продукция не будет оплачена покупателем в срок, указанный в п. 4 настоящей спецификации, на сумму указанной поставки распространяются нормы и правила коммерческого кредита (ст. 809, 811, 823 ГК РФ); в указанном случае за пользование коммерческим кредитом на сумму каждой партии товара (согласно накладной) подлежат уплате проценты по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении покупателем своих обязательств в полном объеме; в случае частичной оплаты покупателем полученной продукции, проценты за пользование коммерческим кредитом продолжают начисляться на сумму не оплаченной продукции; расчет и начисление процентов производится ежемесячно (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем подписана спецификация №, согласно которой поставщик осуществляет отгрузку продукции общей стоимостью 309 579 руб. (п. 1), срок оплаты продукции покупателем – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), в случае просрочки согласованных сроков оплаты продукции покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 4); в случае, если продукция не будет оплачена покупателем в срок, указанный в п. 4 настоящей спецификации, на сумму указанной поставки распространяются нормы и правила коммерческого кредита (ст. 809, 811, 823 ГК РФ); в указанном случае за пользование коммерческим кредитом на сумму каждой партии товара (согласно накладной) подлежат уплате проценты по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении покупателем своих обязательств в полном объеме; в случае частичной оплаты покупателем полученной продукции, проценты за пользование коммерческим кредитом продолжают начисляться на сумму не оплаченной продукции; расчет и начисление процентов производится ежемесячно (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК "Гермес" (поставщик), ООО "ПСТ МСК" (покупатель) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому по договору поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за неисполнение покупателем своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где поставщик поставляет продукцию покупателю на условиях, предусмотренных в спецификациях к договору поставки, а покупатель принимает товар в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями к договору поставки; в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставщик может применить пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, проценты по коммерческому кредиту по ставке 24% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по вышеназванному договору поставки в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 договора основанием ответственности поручителя, в частности, являются нарушением покупателем сроков оплаты товара по договору поставки, неуплата покупателем пени в соответствии с договором поставки, неуплата процентов по коммерческому кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК "Гермес" (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификаций к договору залогодатель предоставляет залогодержателю имущество - автомобиль марки ГАЗ А31R32, VIN № (п. 1.1 договора); имущество, передаваемое в залог, оценивается на сумму 800 000 руб. (п. 1.2 договора); предмет залога находится в эксплуатации и под охраной залогодателя (п. 1.3 договора); в случае обращения взыскания на заложенное имущество, первоначальная продажная цена по согласованию сторон устанавливается в размере 800 000 руб. (п. 1.5 договора).

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, собственником указанного автомобиля является ФИО2

Залог был зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО "ПСТ МСК" передан товар на общую сумму в размере 303 696 руб. и 309 579 руб. соответственно.

Указанные документы подписаны электронными подписями представителей поставщика и покупателя.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии о погашении возникшей задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и описями вложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст.ст. 455, 465 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО "ПСТ МСК" был заключен договор поставки, на основании которого в совокупности с условиями подписанных спецификаций истец обязался поставить в адрес ответчика товар на сумму:

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 303 696 руб.,

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 309 579 руб.

Сторонами согласован предмет договора – наименование и цена товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сторонами заключен договор поставки.

Условия договора истцом были исполнены: на основании универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО "ПСТ МСК" передан товар на общую сумму в размере 303 696 руб. и 309 579 руб. соответственно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Сторонами согласован срок оплаты товара – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 613 275 руб. (= 303 696 руб. + 309 579 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных пределах в размере 613 155 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Согласно условиям спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если продукция не будет оплачена покупателем в срок, указанный в п. 4 настоящей спецификации, на сумму указанной поставки распространяются нормы и правила коммерческого кредита (ст. 809, 811, 823 ГК РФ); в указанном случае за пользование коммерческим кредитом на сумму каждой партии товара (согласно накладной) подлежат уплате проценты по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении покупателем своих обязательств в полном объеме; в случае частичной оплаты покупателем полученной продукции, проценты за пользование коммерческим кредитом продолжают начисляться на сумму не оплаченной продукции; расчет и начисление процентов производится ежемесячно.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия факта оплаты полученной продукции, суд полагает требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту обоснованным.

По мнению суда, расчет процентов по коммерческому кредиту должен выглядеть следующим образом (исходя из определенного истцом периода их начисления и суммы, на которую были начислены проценты):

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Размер %

Кол-во дней в году

Сумма процентов

начало

окончание

613 155,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

138

24%

365

55 637,52

Таким образом, сумма, подлежащих взысканию процентов по коммерческому кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 637,52 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 823 ГК РФ, суд полагает такое требование также обоснованным.

Согласно условиям спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки согласованных сроков оплаты продукции покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлены доказательства оплаты переданного товара, то есть допущена просрочка исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскание пени предъявлено законно и обосновано.

По мнению суда, расчет пени за заявленный истцом период и на заявленную сумму должен выглядеть следующим образом:

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Размер %

Сумма процентов

начало

окончание

613 155,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

138

0,2%

169 230,78

Таким образом, сумма, подлежащих взысканию пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 230,78 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании таких пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд полагает такое требование также обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, с заявлением об уменьшении неустойки сторона ответчика не обращалась, о ее несоразмерности не заявляла.

Оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "ПСТ МСК", как с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судом не усматриваются.

Однако поручителем в данных преоотношениях выступавет также физическое лицо – ФИО2, при взыскании неустойки с которого суд вправе по собственной инициативе провести проверку соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является и учредителем, и директором ООО "ПСТ МСК", в связи с чем, принимая на себя обязательства исполнять требования кредитора по договору поручительства, в полной мере мог осознавать негативные последствия, которые может повлечь нарушение условий договора поставки.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 0,2% в день от суммы задолженности, соответствует последствиям нарушения обязательства, не нарушает права должника, а, напротив, направлен на стимулирование к исполнению принятых обязательств надлежащим образом, на компенсацию нарушения прав кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Стороной истца в материалы дела представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МСК "Гермес" (поставщик), ООО "ПСТ МСК" (покупатель) и ФИО2 (поручитель), из содержания которого усматривается, что ФИО2 принял на себя обязательства отвечать своим имуществом перед поставщиком за неисполнение покупателем своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за нарушение покупателем сроков оплаты товара по договору поставки, неуплату покупателем пени в соответствии с договором поставки, неуплату процентов по коммерческому кредиту.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Оценив представленный договор поручительства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, доказательства его недействительности в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь поручителем перед истцом за исполнение обязательств ООО "ПСТ МСК" по договору поставки, является надлежащим солидарным ответчиком по настоящему делу, срок для предъявления иска к поручителю соблюден истцом.

Возбуждение Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве ответчика ООО "ПСТ МСК" не является основанием для оставления требований в его отношении без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не признан несостоятельным (банкротом), соответствующая процедура в отношении него не введена.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 613 155 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 637,22 руб. с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 230,78 руб. с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

Кроме того, во исполнение обязательств поручителем ФИО2 в залог истцу передан автомобиль.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нормой п. 2 указанной статьи установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценив представленный в материалы дела договор залога, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 было обеспечено исполнение обязательств путем предоставления в залог автомобиля.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства (на момент рассмотрения настоящего дела – более 10 месяцев), суммы неисполненного обязательства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что обращение взыскания на предмет залога производится путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства на основании ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 580,23 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 17 580,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» (ОГРН №, ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО2 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» задолженность по договору на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 613 155 рублей – сумму основного долга,

- 55 637,52 рублей – сумму процентов по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 169 230,78 рублей – сумму пени в связи с просрочкой оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 580,23 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО2 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» проценты по коммерческому кредиту в размере 24% годовых, начисленные на сумму долга в размере 613 155 рублей с учетом ее частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" и ФИО2 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 613 155 рублей с учетом ее частичного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ А31R32, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в процессе исполнительного производства в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина