РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10593/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № RF2ML30290715AEKULW1 от 29.07.2015 г. за период с 29.07.2015 г. по 25.09.2020 года, включительно, в размере 175062,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.07.2015 г. между ответчиком и АО Альфа-Банк был заключен кредитный договор № RF2ML30290715AEKULW1 на получение кредита на сумму 181106 рублей 97 копеек. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 25.09.2020 года банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 29.07.2015 г. по 25.09.2020 года. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 25.09.2020 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2025 по делу 2-4529/2025 постановлено:

«Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № RF2ML30290715AEKULW1 от 29.07.2015 г. за период с 29.07.2015 г. по 25.09.2020 года включительно в размере 175062 рубля 63 копейки, из которых 170829 рублей 36 копеек – основной долг; 3887 рублей 66 копеек – проценты; 345 рублей 61 копейка – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6252 рублей, а всего: 181314 рублей 63 копейки».

Определением суда от 25.09.2025 отменено заочное решение суда от 14.04.2025 по гражданскому делу № 2-4529/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданскому делу присвоен номер 2-10593/2025.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, представила в материалы дела возращения, заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.07.2015 г. между ответчиком и АО Альфа-Банк был заключен кредитный договор № RF2ML30290715AEKULW1 на получение кредита на сумму 181106 рублей 97 копеек.

25.09.2020 года банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору № RF2ML30290715AEKULW1 за период с 29.07.2015 г. по 25.09.2020 года, составила 175062 рубля 63 копейки, из которых: 170829 рублей 36 копеек – основной долг; 3887 рублей 66 копеек – проценты; 345 рублей 61 копейка – штрафы.

Мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти 15.03.2024 г. вынесен судебный приказ № 2-708/2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № RF2ML30290715AEKULW1 от 29.07.2015 г. в размере 175062 рубля 63 копейки, из которых 170829 рублей 36 копеек – основной долг; 3887 рублей 66 копеек – проценты; 345 рублей 61 копейка – штрафы.

Определением от 19.06.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти – мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ № 2-708/2024 отменен.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № RF2ML30290715AEKULW1 от 29.07.2015 г. в размере 175062,63 рублей ответчиком погашена, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 29.07.2015 г., сроком на 60 месяцев (то есть до 29.07.2020).

Следовательно, срок исковой давности заканчивается 29.07.2023 г. (три года после окончания срока действия кредитного договора).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В мировой суд истец обратился 15.03.2024, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти 15.03.2024 г. вынесен судебный приказ № 2-708/2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № RF2ML30290715AEKULW1 от 29.07.2015 г. в размере 175062 рубля 63 копейки, из которых 170829 рублей 36 копеек – основной долг; 3887 рублей 66 копеек – проценты; 345 рублей 61 копейка – штрафы.

Определением от 19.06.2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти – мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти судебный приказ № 2-708/2024 отменен.

Исковое заявление направлено в суд 17.03.2025 также с пропуском срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2025. заключенный с ФИО4, согласно которому ФИО4 обязалась оказать ФИО2 юридическую помощь по вопросу представления интересов в суде об отмене заочного решения по иску ООО «ПКО «Феникс», представление интересов в суде первой инстанции; отметка в получении денежных средств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 20000, 00 руб. за оказанные юридические услуги является обоснованной и подлежит взысканию с ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 г.

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-002259-04

Подлинный документ подшит в дело № 2-10593/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области