Дело 2-135/2023
УИД 27RS0005-01-2022-002511-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 07 февраля 2023 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при помощнике судьи: Зверевой В.Е.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Азия Джоб» о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Азия Джоб» о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа. Исковые требования мотивировала тем, что 16.02.2022 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Азия Джоб» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы. В соответствии с п.3.1. цена настоящего договора составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) евро на момент подписания договора. Оплата по договору осуществляется заказчиком в полном объеме в момент подписания настоящего договора либо наличным путем в кассу организации или безналичные по средствам зачисления денежных средств на реквизиты исполнителя. 16.02.2022 года ФИО3 оплатила денежные средства в сумме 129 000 рублей, за оказание услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. В срок, установленный п. 1.1.7 договора возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы приглашение работодателя ФИО3 не получено, вакансия на территории работодателя в Европейском союзе не забронирована, таким образом услуга за которой ФИО3 обращалась в ООО «Азия Джоб» не оказана. 14.05.2022 года ФИО3 обратилась в ООО «Азия Джоб» с заявлением в котором попросила вернуть ей денежные средства в сумме 129 000 рублей, оплаченные по договору от 16.02.2022 года в связи с расторжением данного договора (односторонним отказом от исполнения договора в связи с очевидностью того факта что услуга не будет оказана в срок) на счет принадлежащей ей карты Сбербанка. 27.05.2022 года в удовлетворении просьбы ФИО3 было отказано со ссылкой на отсутствие у общества ответственности за действия третьих лиц. Причиненный моральный вред ФИО3 оценивает в сумму 15 000 рублей. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 136 500 рублей.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Джоб» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы от 16.02.2022 года в размере 129 000 рублей, неустойку в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования подержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ООО «Азия Джоб» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. В поступивших отзывах на исковое заявление просят отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, 16.02.2022 между ФИО3 и ООО «Азия Джоб» был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы.
В соответствии с п. 1.1.1.-1.1.6 вышеуказанного договора Заказчик поручает Исполнителю оказать следующие услуги:
-предоставить консультацию по трудоустройству гражданина РФ за пределами территории РФ на основании лицензии от 18 июня 2018 г. № 20118251359 при этом консультация оказывается исключительно по документам, которые необходимы для получения рабочей визы и не включает в себя предоставления информации для заказчика касательно (одежды, обуви) которую нужно брать собой для поездки до работодателя, а также иных вопросов, связанных с проживанием на территории ЕС.
-составление анкеты в интересах заказчика по документам представленных с его стороны (диплом, сертификаты паспорт и.т.д.).
-предоставить консультацию по вопросу оформления визы в Нидерланды, при этом в случае, если заказчик не владеет знанием языка (нидерландский) и не имеет международного образования (которое должно быть выдано на территории ЕС), то исполнитель предупреждает, что проезд до работодателя, находящегося в Европейском союзе возможен исключительно через польскую национальную рабочую визу класс «Р».
-направление в интересах заказчика анкеты по трудоустройству соответствующим работодателям, которые находятся в Европейском союзе, по основаниям, указанным п. 1.1.3 настоящего договора.
-получение исполнителем в интересах заказчика ответа (приглашения) от работодателя и передача его заказчику.
-бронирование вакансии на территории работодателя в Европейском союзе (один раз).
Срок исполнения обязательств по договору составляет 90 дней.
В соответствии с п. 3.1. цена настоящего договора составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) евро на момент подписания договора. Оплата по договору осуществляется заказчиком в полном объеме в момент подписания настоящего договора либо наличным путем в кассу организации или безналичные по средствам зачисления денежных средств на реквизиты исполнителя.В соответствии с п. 6.2 Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором.
Согласно чеку от операции от 16.02.2022 ПАО «Сбербанк» на счет, указанный в п. 3.1 Договора, ..., владелец счета ФИО1 от истца поступили денежные средства в размере 129 000 руб.
14.05.2022 истец посредством электронной почты обратилась в ООО «Азия Джоб» с заявлением о возврате денежных средств в размере 129 000 руб., оплаченные по договору от 16.02.2022 в связи с расторжением данного договора в виду неисполнения договора в указанный срок.
27.05.2022 от ответчика поступил ответ, согласно которому в удовлетворении заявления о возврате денежных средств было отказано со ссылкой на отсутствие у общества ответственности за действия третьих лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая позиции сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченную по договору сумму 129 000 руб. Доказательств понесенных расходов ответчиком по Договору с момента его заключения 16.02.2022 до направления истцом требования о расторжения Договора стороной ответчика не представлено.
Доводы ответчика о понесенных расходах по договору №12-23-1 с эстонской компанией «оЁ Besthive» от 16.02.2022 для сопровождения и оформления приглашения и аренды вакансии на территории Европейского союза в размере 800 евро (по курсу на 21.02.2022 – 68912 руб.), судом не принимаются, поскольку представленные приходный кассовый ордер от 21.02.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.02.2022 подтверждают поступление денежных средств от ФИО4 в ООО «Азия Джоб». Расходы на заработную плату генерального директора, бухгалтера, почтовые расходов, аренда офиса и другие расходы не являются фактически понесенным расходами, связанными с исполнением обязательств по Договору от 16.02.2022.
По требованию о взыскании неустойки в размере 129 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Принимая во внимание, что неустойка рассчитана за период с 27.05.2022 по 22.09.2022, что попадает под действие моратория, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Азия Джоб» в пользу истца ФИО3. в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению, что соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 72 000 руб. в пользу истца ((129 000+15 000) х 50%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Азия Джоб» о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Джоб»(ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН ...) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы от 16.02.2022 в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 14.02.2023.
Судья: подпись
Копия верна Баннов П.С.
Подлинник решения подшит
в деле № 2-135/2023