Апелляционное определение по делу № 2А-453/2023 от 05.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-11128/2023 (№ 2а-453/2023)

05 июля 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Портновой Л.В.

при секретаре Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 62531134 на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке, расчета налога.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и обязательных платежей, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом выставлены требования об уплате налога от 21 декабря 2021 года № 87719.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, судебный приказ, вынесенный 15 апреля 2022 года, отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 382838,49 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 381497 рублей 31 копейка, пени – 1341 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7028 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене данного судебного акта, указывая в обоснование, что из решения суда следует, что с административного ответчика взыскиваются налоги на недвижимое имущество, в том числе на недвижимое имущество с кадастровыми номерами №....

Административный ответчик считает, что в отношении указанных объектов недвижимого имущества административный истец неправильно произвел расчет налога, считая, что указанные объекты недвижимого имущества включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако, согласно письму, полученному административным ответчиком от Министерства имущественных отношений Кировской области № 6704-40/04-02 от 07.12.2022 г. и № 1240-40/04-02 от 06.03.2023 г. объекты недвижимого имущества с кадастровым номером №... и №... исключены из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020, 2021 и 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Также административный ответчик считает, что производство по делу подлежало приостановлению ввиду того, что в настоящий момент имеется административное дело, рассматриваемое в Верховном Суде Республики Башкортостан № 3га-455/2023. В указанном деле рассматривается вопрос об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №..., помещениями которого являются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №...

Административный истец завысил необходимую к оплате административным ответчиком сумму налога и расчет налога на имущество физических лиц, исходя из налогового уведомления № 62531134 от 01.09.2021 г. произведен с нарушением, так как ставки налога на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №... в уведомлении указаны в размере 2 (двух) процентов, что не соответствует информации, расположенной на сайте nalog.gov.ru. На указанном сайте в справочной информации указано, что ставка налога в размере двух процентов применима только в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость которых превышает 300 000 000 рублей, а в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ставка в размере полутора процентов (Решение Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан «Об установлении налога на имущество физических лиц» № 3-2/29з от 25.11.2014 г., Закон Республики Башкортостан от 30.10.2014 г. № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»).

Такая же налоговая ставка, в размере двух процентов, указана за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., вместо должной ставки в размере 1,5 % (Закон РБ от 30710.2014 г. № 142-3, Решение Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан «Об установлении налога на имущество физических лиц № 479 от 25.11.2014 г.).

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000581:572 применена ставка в размере одного процента, что так же не соответствует информации, отображенной на сайте. На сайте указано, что на объекты стоимость свыше 500 000 рублей применяется ставка в размере 0,31 процента (Решение Кировской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» № 32/3 от 26.11.2014 г.). Описание объектов, налоговая ставка для которых составляет один процент, отсутствует.

При наличии такого расхождения в размещенных информационных данных на указанном сайте с данными, предоставленными административному ответчику в качестве данных, на основании которых можно самостоятельно сделать расчет налога, административный ответчик считает, что сумма налога на имущество физических лиц, требуемая административным истцом к оплате, завышена и не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В адрес Верховного Суда Республики Башкортостан по настоящему делу поступило ходатайство представителя административного ответчика ФИО3 об отложении дела в связи с тем, что заявитель ввиду болезни не может явиться на судебное заседание. В связи с отсутствие доказательств, подтверждающих объективную невозможность участвовать в судебном заседании, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: