Дело №2-278/2025

УИД 42RS0012-01-2023-002021-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

26 марта 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2020 Банк заключил с Должником Кредитный договор <...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение <...> от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 <...>). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <...> от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст.1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключение договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 03.11.2024 размер задолженности на период с 22.10.2021 по 03.11.2024 составляет 304315,08 рублей, из них: 20119,44 рубля - задолженность по процентам; 283154,18 рублей - задолженность по основному долгу; 1041,46 рублей - задолженность по неустойкам; 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 24.03.2020 в размере 304315,08 рублей, в том числе: 20119,44 рубля - задолженность по процентам; 283154,18 рублей - задолженность по основному долгу; 1041,46 рублей - задолженность по неустойкам; 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10108,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при отмене заочного решения указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2020 ФИО1 в адрес истца было подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» посредством простой электронной подписи, подпись ФИО1 в заявлении, свидетельствует о его согласии на принятие банком в отношении нее решений, порождающих юридические последствия на основании исключительно автоматизированной обработки ПД, на использование простой подписи для подписания в том числе: договоров потребительского кредита, распоряжений по вкладам и иных документов, оформляемых в электронном виде (л.д.11).

24.03.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, кредитный лимит (лимит кредитования) на сумму 290912,00 рублей, в том числе: кредит 1 - 87912,00 рублей, кредит 2 - 203000,00 рублей, дата закрытия кредитного лимита - 24.03.2020, срок возврата кредита (на дату заключения договора) - 24.03.2025, процентная ставка - 15,90%, определен размер платежа 7066,00 рублей, количество платежей - 60 (рассчитано на дату заключения договора) (л.д.9-10).

Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14), согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами (п.17).

ФИО1 подтвердил согласие на подключение пакета услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем» в порядке, объеме и на условиях определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планов срока погашения кредита, проинформирован о добровольности подключения указанных услуг (л.д.9-оборот-10).

24.03.2020 ФИО1 подано заявление на страхование, подписанное простой электронной подписью (л.д.12-оборот-13), и распоряжение на перевод денежных средств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 76125,00 рублей (л.д.12).

Согласно выписке за период с 24.03.2020 по 02.11.2024 ФИО1 выдан кредит в размере 87912,00 рублей и в размере 203000,00 рублей (л.д.28-оборот-30).

Также ФИО1 выданы распоряжения на перевод денежных средств в АО «Почта Банк» по реквизитам указанным в разделе 3 распоряжения (л.д.10-оборот).

Договор со стороны клиента, а также заявление о предоставлении потребительского кредита, распоряжения о переводе денежных средств со счета клиента подписаны посредством простой электронной подписи.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил. Своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом заемщик не исполняет.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (ПЭП) или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2019 ответчиком подано истцу заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д.25-оборот), подписанное собственноручно ответчиком. Из содержания данного заявления следует, что ответчик выразил согласие на то, что такая подпись может быть использована им для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета, распоряжений в рамках договоров банковского счета и др. При этом, согласно данному заявлению электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с даты заключения договора у заемщика возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Анализ условий оферты приводит к выводу, что оферта содержит существенные условия договора, а также выражает намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и соответствует требованиям абз.2 п.1 ст.432, п.1 ст.435 ГК РФ.

Кроме того, из содержания согласия ФИО1 на заключение кредитного договора следует, что в типовой форме кредитного договора банком потребителю предоставлена возможность выразить свое согласие или несогласие с условиями, в том числе с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласие с общими условиями договора, об услугах, распоряжениях заемщика о переводе денежных средств. Поскольку согласование банком с потребителем условий происходит на стадии заключения кредитного договора, потребитель имеет возможность повлиять на содержание данного условия путем выбора варианта «Согласен» или «Не согласен» в соответствующей строке заявления. Установив, что в соответствующем пункте договора машинописным способом проставлена отметка «х» возле варианта «Согласен», а внизу страницы согласия заемщика (в том числе, содержащей спорные условия) имеется собственноручная подпись и расшифровка подписи истца, суд приходит к выводу о том, что спорные условия и форма кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не свидетельствует о том, что кредитный договор не подписан сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что волеизъявление ФИО1 было направлено на заключение с АО «Почта Банк» кредитного договора <...> 24.03.2020 на сумму 203000,00 рублей, который своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 203000,00 рублей, после совершения ФИО1 указанных действий Банк перечислил денежные средства по распоряжениям на перевод денежных средств, то есть акцептовал оферту, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в соответствии с Условиями предоставления кредита, 20.01.2022 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.32-оборот).

Ответчиком требования банка не исполнены, задолженность перед банком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.11.2024 размер задолженности ФИО1 составляет 304315,08 рублей, их них: 20119,44 рубля - задолженность по процентам; 283154,18 рублей - задолженность по основному долгу; 1041,46 рублей - задолженность по неустойкам (л.д.6-7).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по основному долгу 283154,18 рублей, задолженность по процентам в размере 20119,44 рубля, задолженность по неустойкам в размере 1041,46 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей, кредит заключен на период с 14.04.2020 по 14.03.2025. Погашение осуществляется аннуитетными платежами каждое 24 число месяца.

Как следует из искового заявления и из расчета задолженности, истцом ко взысканию задолженность предъявляется за период с 22.10.2021 по 03.11.2024.

Также из расчета задолженности усматривается, что 22.10.2021 ежемесячный аннуитетный платеж внесен не был, то есть о нарушении своего права банк узнал 22.10.2021.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2022 отменен судебный приказ от 11.05.2022 <...> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности, то есть с 11.05.2022 срок исковой давности не течет, а продолжает течь только с 21.05.2022.

При таком положении, учитывая вышеизложенное истец может обратиться в суд не позднее 21.05.2025.

Иск заявлен 22.11.2024 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д.38), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На 03.11.2024 размер задолженности на период с 22.10.2021 по 03.11.2024 составляет 304315, 08 рублей,из них: 20119,44 рубля - задолженность по процентам, 283154,18 рубля - задолженность по основному долгу, 1041,46 рублей - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, и предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10108,00 рублей (л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>,в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001) сумму задолженности по кредитному договору <...> от 24.03.2020 по состоянию на 03.11.2024 за период с 22.10.2021 по 03.11.2024 в размере 304315 (триста четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 08 копеек, из них: 20119,44 рубля - задолженность по процентам; 283154,18 рублей - задолженность по основному долгу; 1041,46 рублей - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1, <...>,в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108 (десять тысяч сто восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-278/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н.Тарасенко