Дело № 2-9164/2025

УИД 50RS0048-01-2025-011632-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бренце Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор № <№ обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В связи с тем, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в общем размере 312 421,94 руб.

13.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № <№ обезличен>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен>.

<дата> ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> г. по <дата> г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№ обезличен>. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с <дата> по <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении к исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований ответчик возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных документов, установлено судом, <дата> ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор № <№ обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В связи с тем, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общем размере 312 421,94 руб.

13.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № <№ обезличен>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен>.

<дата> ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> г. по <дата> по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№ обезличен>.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с <дата> по <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлено ходатайство, в котором заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьёй судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО "ПКО "Феникс" и государственной пошлины в общей сумме 312 422 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Между тем, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга за период с <дата> по <дата> срок исковой давности начал течь на следующий день после наступления срока исполнения обязательства, то есть <дата> (последний платёж должен быть произведён <дата>), следовательно, он истекал <дата>. За взысканием задолженности истец обратился в порядке приказного производства в октябре 2024 года, а в порядке искового производства – <дата> г., то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведёнными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в размере 100 000 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2025.

Судья Л.Н. Гаврикова