Гр.дело № ...

10RS0№ ...-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и И.В.И. заключен кредитный договор № ... на сумму 722000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ под 13,5 % годовых. И.В.И. умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается ответом нотариуса на запрос Банка, после его смерти заведено наследственное дело № ..., сведениями о наследниках заемщика Банк не располагает. ХХ.ХХ.ХХ в Нотариальную палату Республики Карелия направлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 859960,71 руб. С учетом применения положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, просит взыскать с наследников И.В.И. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 697499,09 руб. из которых: 552995,25 руб. – основной долг, 126452,54 руб. – плановые проценты на пользование Кредитом, 18051,30 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18950 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просила применить срок исковой давности по настоящему делу. Дополнительно указала, что ответственность по долгам также должна нести И.М.А., поскольку кредит взят в период брака.

Ответчики И.В. В., И.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО1 приставлен отзыв, в котором также просит применить срок исковой давности.

Третьи лица нотариус Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Ф.Н.Н., ФИО4, представители ООО «СК Банк ВТБ Страхование», АО «ТБанк», УФК по Республике Карелия, МВД по РК, ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие также не заявляли, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего, равно как и наследственное имущество.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между И.В.И. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ... по условиям которого И.В.И. предоставлены денежные средства в сумме 722000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 13,5% годовых с размером платежа 16613,11 руб. в месяц, последний платеж – 17264,34 руб. Согласно п. 12 Договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 697499,09 руб.

Согласно представленной МО ЗАГС № 1 УЗАГС РК записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ И.В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ.

На день смерти И.В.И. находился в зарегистрированном браке с И.М.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в браке рождены двое детей ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Нотариусом Кондопожского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № ... к имуществу умершего И.В.И., по заявлению его дочерей – ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные лица в наследственные права не вступали.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные И.В.И. по договорам на нужды его семьи. Доказательств, что указанные долговые обязательства являлись общими, направлялись на приобретение совместного имущества, в дело не представлено. В связи с чем, суд считает несостоятельной доводы ФИО3 о наличии совместного долга супругов в рассматриваемых правоотношениях.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела суд учитывает, что нахождение И.В.И. на день смерти в зарегистрированной браке с И.М.А. не свидетельствует о наличии обязательной доли ФИО2 в наследственном имуществе, поскольку ФИО2 в рамках наследственного дела заявление о вступление в права наследования не предъявляла, фактически в права наследования не вступала. В связи с наличием постоянной регистрации на день смерти наследодателя в ином жилом помещении, в связи с чем требования истца к И.М.А. о взыскании задолженности, как с наследника заемщика удовлетворению также не подлежат, доказательств обратному, с учетом положений ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН на день смерти И.В.И. являлся собственником 2/3 долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, транспортных средств Opel Vectra, № ..., KIA CEED, № ....

Кроме того, на счетах, открытых на имя И.В.И. на день смерти находились денежные средства: 65,49 руб. и 10.04 руб. (ПАО Сбербанк).

По сведениям инспекторского отделения (........) центра ГИМС Главного управления, ОМВД России по ........, Инспекции Гостехнадзора по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» следует, что в собственности И.В.И., на дату смерти транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники, недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, на момент смерти в собственности И.В.И. находилось имущество стоимостью 1273526,97 руб., что превышает размер взыскания.

Доводы ответчика ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выбытии автомобиля Opel Vectra, г.р.з № ..., из наследственной массы в связи с тем, что его местонахождение после смерти наследодателя наследника мне известно, подлежат отклонению в связи с регистрацией автомобиля за И.В.И. на дату рассмотрения искового заявления, а также в связи со сведениями о передвижении транспортного средства по территории Республики Карелия после смерти И.В.И., полученными из сервиса автоматизации деятельности ЦАФАП «Паутина».

Ответчиками ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», аналогичная правовая позиция отражена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Кондопожский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до марта 2022 года, следовательно взысканию подлежит задолженность за период с марта 2022 года по июль 2023 года платежами в размере 16613,11 руб., последний платеж – 17264,34 руб., исходя из представленного в материалы дела графика платежей.

С учетом вышеизложенного, по платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности по кредитному договору составил 283074,10 руб. (16613,11 руб. *16 (количество платежей) + 17264,34 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 283074,10 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 283074,10 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 9492,22 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., и несовершеннолетней ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в лице опекуна ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № ..., задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (1273526,97 руб.) ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, в размере 283074 (двести восемьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., и несовершеннолетней ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в лице опекуна ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в равных долях в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № ..., расходы по уплате государственной пошлины, то есть в размере по 4746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 11 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-98https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru