Приговор по делу № 1-2061/2023 от 20.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1-2061/2023

28RS0004-01-2023-013171-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Кузенковой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение ***,

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** года рождения, судимого:

- 6 октября 2022 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

- 12 мая 2023 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

-19 октября 2023 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

15 июня 2023 года в период времени с 18 часов 44 минуты до 18 часов 46 минут в г. Благовещенске Амурской области, у находившейся в магазине «Бристоль», расположенном в <...> ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - спиртных напитков в торговом зале указанного магазина, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

После этого, 15 июня 2023 года в период времени с 18 часов 44 минуты до 18 часов 46 минут, в г. Благовещенске Амурской области, в магазине «Бристоль», расположенном по ул. Пионерской, д. 66, ФИО2 о своем преступном намерении сообщила ФИО1, предложив ему, совместно с ней совершить тайное хищение чужого имущества - спиртных напитков, находившихся в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по ул. Пионерской, д. 66 г. Благовещенск Амурской области с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. ФИО1, преследуя свой корыстный умысел, согласился с предложением ФИО2, таким образом, вступил с ней в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - спиртных напитков, находившихся в торговом зале магазина «Бристоль», с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. При этом, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли таким образом, что ФИО1 выбирает спиртные напитки, выносит в пакете бутылку с похищенным спиртным напитком, в то время как ФИО2 следит за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО1 от обнаружения кем - либо совершаемого ими преступления и выносит в своей сумке бутылку с похищенным спиртным напитком.

Осуществляя свой совместный корыстный умысел, 15 июня 2023 года в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 46 минут в г. Благовещенск Амурской области, в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по ул. Пионерской, д. 66, ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион-2002» путем тайного хищения двух бутылок со спиртными напитками и желая их наступления, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс пряный ром» объемом 0,7 л., которую положил в находящуюся при ФИО2 сумку, при этом ФИО2 следила за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО1 от обнаружения кем - либо совершаемого ими преступления, после чего не расплатившись за 1 бутылку спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс пряный ром» объемом 0,7 л., вынесла ее в сумке из магазина. Далее, ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс кокосовый ром» объемом 0,7 л., которую положил в находящийся при нем полимерный пакет и, удерживая его при себе, не расплатившись за 1 бутылку спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс кокосовый ром» объемом 0,7 л., вынес ее в пакете из магазина. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «Альбион-2002»: 1 бутылку спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс пряный ром» объемом 0,7 л., стоимостью 590 рублей 92 копейки; 1 бутылку спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс кокосовый ром» объемом 0,7 л., стоимостью 773 рубля 22 копейки, на общую сумму 1364 рубля 14 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенными бутылками со спиртными напитками по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору 15 июня 2023 года в период времени с 18 часов 44 минуты до 18 часов 46 минут тайного, умышленного хищения: 1 бутылки спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс пряный ром» объемом 0,7 л., стоимостью 590 рублей 92 копейки; 1 бутылки спиртного напитка на основе рома «ДЭД МЭН’С Фингерс кокосовый ром» объемом 0,7 л., стоимостью 773 рубля 22 копейки, ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 1364 рубля 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, данное ходатайство поддерживают. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Воронов А.Г., защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Собко В.С. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимым подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Мотив совершения преступления ФИО1, ФИО2 - корыстный.

В действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее, до совершения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 судим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у ФИО1; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 каких – либо значимых обстоятельств дела, ранее не известных органам предварительного расследования сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о ее личности, ее состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и наличие малолетнего ребенка у ФИО2; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее трудоспособный возраст, возможность получать заработную плату или иной доход от трудовой и иной не запрещенной законом деятельности, семейное и имущественное положение, и считает, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Гражданский истец представитель ООО «Альбион-2002» заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимых 1364,14 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску ООО «Альбион-2002» надлежит прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарную накладную ЦО - 812599,товарную накладную ЦО – 610619, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

- по настоящему приговору с 20 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

- по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года – с 19 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года - с 15 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года – с 31 июля 2023 года по 18 октября 2023 года из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарную накладную ЦО - 812599, товарную накладную ЦО – 610619, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова