дело № 2-1797/2022

УИД 18RS0011-01-2022-2661-06

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 872000 рублей с условием оплаты процентов 21,85% сроком на 60 месяцев. Поручителем по данному договору являлся ФИО1 По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №. Решение суда исполнялось в принудительном порядке.

В рамках исполнительного производства 3468/16/18028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и с дохода истца производились удержания. Справкой взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение задолженности по кредитному договору. Таким образом, истцом исполнены обязательства за ответчика ФИО2, перед взыскателем ООО «Экспресс Коллекшн», являющегося правопреемником ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, а именно в размере 1002467,15 руб.

Настоящим иском истец просит взыскать с ФИО2:

в порядке регресса денежные средства в размере 1002467,15 руб.,

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 965,97 руб. Дальнейшее начисление процентов осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 002 467,15 руб. по день фактического исполнения обязательств

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ООО «Экспресс - Коллекшн» и судебный пристав- исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, в полном объеме в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не поступило.

В судебное заседание третье лицо ООО «Экспресс- Коллекшн» своего представителя не направил, о месте и временим рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав- исполнитель ФИО3 ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по Удмуртской Республике не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № 2-1493/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк» в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 703,03 руб., из которой основной долг 812990,18 руб., проценты по договору - 167587,96 руб., неустойка - 16124,89 РУБ. а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 5 764,12 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-62)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, госпошлины в размере: 1 002 467,15 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Коллекшн».

Из сводки по исполнительному производству№-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что подлежало взысканию 1002467,15 руб., перечислено через депозит.счет ОСП 563261,95 руб., перечислено минуя депозит.счет ОСП 439205,20 руб., остаток задолженности 0,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс- Коллекшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 0,00 руб. (л.д. 9)

В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на а основании исполнительного листа № ФС004503679 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, госпошлины в размере: 1002467,15 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Коллекшн».

Из сводки по исполнительному производству№-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что подлежало взысканию 1002467,15 руб., перечислено через депозит.счет ОСП 14079,86 руб., остаток задолженности 988387,29 руб.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника ФИО2 исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы 1 002 467,15 руб., фактически уплаченной кредитору.

Доказательств погашения ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 002 467,15 руб., права на которую перешли к истцу в качестве поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств в пользу ООО «Экспресс- Коллекшн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 467,15 руб., а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним денежная сумма в размере 1 002 467,15 руб.

Рассматривая требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также предъявлены требования о взыскании процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

С учетом этого суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 суд определят в размере 15929,61 руб., исходя из размера задолженности 1002467,15 руб., размера 20% ключевой ставки банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 212,34 руб. до вынесения решения по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства неоплаченная госпошлина.

С учетом положений ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ, при цене иска 1016396,76 руб. (1002467,15 +15929,61) размер госпошлины составит 13291,98 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. и в доход местного бюджета в размере 12 291,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 1 002 467,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15929,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 12291,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова