Дело № 2-2675/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0030-01-2025-001328-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОООПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что 10 декабря 2010 года междуОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. На основании договора уступки прав требований № от 17 января 2013 годаОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО«ЭОС». Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № от 23 сентября 2022 года по кредитному договору с ответчиком. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. На момент перехода прав требований за период с 10 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года задолженностьФИО1 по кредитному договорусоставила 100 000руб.
Просятсуд взыскатьс ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000руб.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года гражданское дело общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Представитель истцаООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Согласно телефонограмме возражала против заявленных исковых требований, просила отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 10 декабря 2010 года ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением о предоставлении кредита. 10 декабря 2010 года между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 300 000 руб. под 12,9% сроком до 11 декабря 2017 года (п. 12.1-12.3, п.10.8 Договора).
Согласно графику задолженности по кредитному договору количество платежей составляет 84, размер платежа 6 942руб., платежи осуществляются ежемесячно, начиная с 10 января 2011 года.
Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ОАО «СКБ-Банк» выдало ответчику 10 декабря 2010 года сумму 300 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № и подписью заемщика ФИО2 о получении спорной суммы.
17 января 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ОАО «СКБ-Банк» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 210 декабря 2010 года.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО ПКО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 210 декабря 2010 года.
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право ОООПКО «Феникс» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.
Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.
Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету истца, на момент перехода прав требований задолженностьФИО1 составила 100 000руб.42коп -основнойдолг.
Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.
Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 11 декабря 2017 года.
О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж – 11 декабря 2017 года.
Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 11 декабря 2020 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела № ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 09 августа 2024 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 4 дня.
Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО ПКО «Феникс» уже пропустило срок исковой давности. Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» по настоящему делу было направлено в суд 03 апреля 2025 года, т.е. за пределами срока.
При этом, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы ОАО «СКБ-Банк», ООО «ЭОС», а последним переданы ООО ПКО «Феникс», поскольку по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 11 декабря 2017 года, расчет задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам на момент обращения истца с иском к мировому судье и в суд был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.
В связи с тем, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья Чуваткина И.М.
Решение в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.