УИД №42RS0040-01-2025-000669-13

Номер производства по делу (материалу) №2-735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 июля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что весной 2007 года между ней и ФИО4 было достигнуто соглашение о купле-продаже земельного участка. Согласно договоренности, она передала ФИО4 20 000 рублей. ФИО4 обратилась в правление СНТ об исключении ее из членов товарищества, и сдала членскую книжку. Истец была принята в члены СНТ «Черемушки», и ей была выдана членская книжка. ФИО4 передала ей Свидетельство о праве собственности на землю.

На основании достигнутого соглашения о купле-продаже земельного участка, она начала пользоваться и владеть земельным участком, как своим, несла бремя по содержанию земельного участка в виде уплаты членских и целевых взносов.

С весны 2007 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком № площадью 474,18 кв.м., расположенным в СНТ «Черемушки», используя его по назначению. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, и имеет №. За все время владения земельным участком, с требованием об его освобождении, к ней никто не обращался.

В связи с болезнью ФИО4, сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся. В апреле 2009 года ФИО4 умерла.

Истец считает, что отсутствие в письменной форме сделки купли-продажи само по себе не свидетельствует о ее недобросовестном владении и об отсутствии у нее оснований для владения им.

Наличие титульного собственника земельного участка также само по себе не исключает возможность приобретения ею права собственности в силу приобретательной давности.

Истец считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком более 17 лет, несет бремя по его содержанию, имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 474,18 кв.м., с <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа (л.д.28).

Определением суда от 20.05.2025 Администрация Кемеровского муниципального округа была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.34).

Определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (сын ФИО4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д.36).

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО3

Представитель третьего лица – СНТ «Черемушки» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, с 2007 года истец ФИО2 является членом СНТ «Черемушки», добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком №, площадью 474,18 кв.м., расположенным в <адрес>, использует его по назначению, задолженность по членским взносам и текущим платежам за ФИО2 на текущую дату отсутствует, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Черемушки» (л.д.23-25, 30).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастрового паспорта земельного участка, указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2007, ему был присвоен №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для садового участка; сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют (л.д.13, 26-27).

Как следует из текста искового заявления, и пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании Свидетельства на право собственности на землю, однако право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было.

Весной 2007 года между ней и ФИО4 было достигнуто соглашение о купле-продаже земельного участка. Согласно договоренности, она передала ФИО4 20 000 рублей. ФИО4 обратилась в правление СНТ об исключении ее из членов товарищества, и сдала членскую книжку. Сама она вступила в члены СНТ «Черемушки».

В подтверждение указанных доводов истцом представлены (в копиях): Свидетельство на право собственности на землю (№) (лд.19-20), выданное ФИО4, План на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4, с.т.Черемушки (л.д.18).

Судом также установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла 29.03.2009. Наследником первой очереди после смерти ФИО4, является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением ЗАГС Кузбасса (л.д.40-41). Наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусами Кемеровского нотариального округа Кемеровской области не заводилось (л.д.17).

Истец ФИО2 указала также, что в течение всего срока владения спорным земельным участком, претензии к ней со стороны наследников ФИО4, а также со стороны третьих лиц, не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные истцом обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2025, которая суду пояснила, что с ФИО2 она знакома с 1979 года. Ей известно, что у нее в собственности находится земельный участок № в СТ «Черемушки». Она также является членом СНТ «Черемушки», владеет земельным участком №. ФИО2 купила свой земельный участок у ФИО4. ФИО2 не успела зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку ФИО4 умерла в 2009 году. С тех пор только ФИО2 обрабатывает земельный участок, несет бремя по его содержанию. Родственники ФИО4 своих прав на спорный земельный участок не заявляли.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 с 2007 года и на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты никем не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания за истцом права собственности на земельный участок, с №, площадью 474,18 кв.м., расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 474,18 кв.м., с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для садового участка, расположенный по <адрес>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 08.08.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова