Решение по делу № 2-6776/2023 от 05.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 52RS0005-01-2022-013030-86

дело № 2-6776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Заемщику кредит в размере 380 356,70 руб. (триста восемьдесят тысяч триста пятьдесят шесть рублей 70 копеек) на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 4 Заявления за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17 % годовых. Срок пользования кредитом - 60 месяцев.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика ФИО1 Исполнение обязательства со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства; счетом, заявлением на перечисление денежных средства за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства.

В Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п. 16 Заявления-Анкеты, Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, они были ему разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Р.К.» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий, Кредитор, Истец) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГ - АКБ «Р.К.» (ПАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

После ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

В соответствии с п. 6 Заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 442 100,00 рублей (четыреста сорок две тысячи сто рублей 00 копеек).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 535 369,18 руб. (пятьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 18 копеек) в том числе: 244 923,80 руб. - основной долг, 39 732,62 руб. – просроченные проценты, 250 712,76 руб. - неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»;

- взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору в размере 535 369,18 руб. (пятьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 18 копеек), из которых: 244 923,80 руб. - основной долг, 39 732,62 руб. – проценты, 250 712,76 руб. - неустойка;

- взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 554,00 руб. (двадцать тысяч сорок два рубля 00 копеек);

- обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство: <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Паспорт транспортного средства (ПТС): серия №, выдан ООО ХММР, ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчиком ФИО1 были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, так как срок исковой давности по предъявленным АО «БАНК ДОМ.РФ» требованиям по договору от 2014 года истек.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/20770.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 380 356 рублей 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых на приобретение автомобиля: марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска: 2011; модель, № двигателя: №; Шасси (рама) №: отсутствует; Идентификационный номер (VIN): №; Цвет: ТЕМНО-СИНИЙ; паспорт транспортного средства (ПТС): серия №, выдан ООО ХММР, ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 Заявления-Анкеты).

Пунктом 12 Заявления-Анкеты установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,055% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Кредитного договора приобретаемый Автомобиль находится в залоге у Банка (п. 10 Заявления-Анкеты).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в соответствии с кредитным договором <***>/АКк 60/2014/02-02/20770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 356 рублей 70 копеек на лицевой счет Заемщика.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Р.К.» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», таким образом право требование Займодавца по кредитному договору к ФИО1 перешло АО «Банк ДОМ.РФ».

Обстоятельств, препятствующих правопреемству, судом не установлено, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в виде неустойки от суммы невыполненных обязательств.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы (л.д. 46).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 369,18 руб. из которых: 244 923,80 руб. - основной долг, 39 732,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 250 712,76 руб. - неустойка.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк ДОМ.РФ» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, процентов, указанные в графике платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных) платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 п.п. 2 Индивидуальных условий Кредита).

Срок последнего платежа по спорному кредитному договору должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно сроку заключенного договора).

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что должник не выполняет свои обязательства, а из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – погашение основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – просроченная ссуда; ДД.ММ.ГГГГ – срочные проценты; ДД.ММ.ГГГГ - просроченные проценты; ДД.ММ.ГГГГ – неустойка на просроченную ссуда; ДД.ММ.ГГГГ – неустойка на просроченные проценты (л.д. 19-21).

С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки истекал в соответствующее число каждого месяца.

Таким образом, о наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк должен был и мог знать, но с иском в суд не обратился в установленный срок. Действие договора прекратилось определенным сроком, на который был предоставлен кредит (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, истец не заявил.

Обстоятельств перерыва или приостановления течения указанного срока судом не установлено.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета проведения любых регистрационных действий в отношении автомобиля марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) –№, цвет: темно – синий, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, выдан ООО ХММР, ДД.ММ.ГГГГ; наложения ареста на транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) –№, цвет: темно – синий, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ООО ХММР, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из указанных норм права, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказано, в связи с чем, необходимость в обеспечении иска отпала, так как меры по обеспечению иска утратили свое значение и их отмена не может повлиять на исполнимость решения суда.

Сохранение обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета проведения любых регистрационных действий в отношении автомобиля марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) –№, цвет: темно – синий, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ООО ХММР, ДД.ММ.ГГГГ; наложения ареста на транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) –№, цвет: темно – синий, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ООО ХММР, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья М.В.Малекова