Дело № 2-1663/2022
УИД 86RS0007-01-2022-002298-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Ахметова Э.В.,
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
с участием представителя истца ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании право собственности на квартиру в порядке наследования
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что является наследником Ф (дата) г.р., которая умерла (дата)., поскольку вступил в наследство после ее смерти.
Утверждает, что при жизни Ф. принадлежала квартира, расположенная по (адрес), кадастровый № на основании договора купли-продажи от (дата). 9 апреля 2019 г. ему стало известно, что право собственности на указанную квартиру с 28.01.2019 г. зарегистрировано на ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата) г. Кроме того ФИО2 произвела отчуждение квартиры в пользу своей дочери ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). Обстоятельства отчуждения данной квартиры послужили основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого на основании экспертизы было установлено, что Ф. договор купли-продажи (дата) не подписывала.
Указывает, что в рамках уголовного дела ФИО2 давала показания о том, что денежные средства за покупку квартиры Ф. она не передавала, в мае 2019 г. она квартиру переоформила на свою дочь ФИО3. ФИО3 в ходе расследования также показала, что денежные средства за покупку квартиры ее мать ФИО2 Ф. не передавала, и она (ФИО3) не передавала денежных средств своей матери ФИО2 при переоформлении на нее квартиры.
Полагает, что поскольку для регистрации перехода права собственности на квартиру от Ф. к ФИО2 предоставлены поддельные документы с целью незаконного завладения квартирой, принадлежащей Ф., договор купли- продажи и акт приема-передачи Ф. (дата) не подписывала, денежные средства за квартиру Ф. от ФИО2 не получала, поэтому действия, направленные на отчуждение права собственности на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, Ф не осуществляла, квартира выбыла из владения Ф помимо ее воли. Кроме того, со стороны Ф. договор не исполнялся, она продолжала проживать в спорной квартире до конца своей жизни. Таким образом, договор между Ф. и ФИО2 является ничтожной сделкой.
Также считает, что ФИО3 неявляется добросовестным приобретателем спорной квартиры. ФИО3 безвозмездно приобрела квартиру у ФИО2, приобрела квартиру у лица, которое владело квартирой на основании ничтожного договора и не имело право ее отчуждать. ФИО2 владела квартирой крайне малый срок, что указывает на намерение к стремительному избавлению от спорного имущества для создания видимости добросовестной сделки между ней и ФИО3 Данные обстоятельства указывают на формальный характер заключенных договоров, поэтому просит иск удовлетворить с учетом положений наследственного права.
Истец ФИО4, извещенный о дате и времени слушания, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит провести слушание в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Суду пояснила, что истец о ничтожной сделке узнал только после смерти бабушки Ф в рамках наследованного дела, поскольку спорная квартира в наследственную массу не вошла. Так, 09.04.2019 года ФИО4 получил на руки выписку из ЕГРН, в которой имелись сведения о продаже квартиры в пользу ФИО2
Истец обратился в полицию, поскольку обстоятельства смерти бабушки Ф. у истца также вызвали подозрения. В рамках уголовного дела истец ожидал длительное время результаты экспертиз, по которым эксперты давали сначала неоднозначный вывод, а затем с достоверностью подтвердили, что Ф. договор купли-продажи со ФИО2 не подписывала, в рамках уголовного дела факт подделки подписи Ф. ответчиками доказать не могут. Не дожидаясь результатов расследования уловного дела, истец в рамках гражданского судопроизводства обратился в суд с иском. Утверждает, что учитывая состояние здоровья Ф, последняя в МФЦ не ездила и не присутствовала при подписании и подаче договора купли-продажи специалисту ФИО3, которая являясь дочерью ФИО2 и одновременно старшим инспектором МФЦ в г. Нефтеюганске, оформила прием документов в отсутствие Ф
Считает, что поскольку подпись Ф. в договоре купли-продаже поддельная, что подтвердил эксперт, которому был предоставлен больший объем свободных образцов подписей Ф., при этом стороны по договору не приступили к исполнению обязательств по сделке, поскольку Ф. по 21.03.2019 проживала в собственной квартире, ФИО2 денежные средства не передавала Ф. в счет оплаты за квартиру, то в результате мнимости сделок необходимо применить последствия недействительности сделок. Полагает, что количество недвижимости зарегистрированные на имя ответчиков, а также факт регистрации ФИО2 в качестве ИП в сфере недвижимости, свидетельствует о том, что последняя не могла не знать о возможности заключения договора ренты с Ф.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с 1982 года была знакома с Ф., когда последняя работала еще **. Когда Ф осталась одна после смерти близких родственников, а также после смерти сожителя дочери Руслана, который остался проживать с Ф. в одной квартире, она стала помогать ей. С ноября 2018 года она покупала бабушке продукты, сигареты, лекарства, возила к себе домой помыться, что может подтвердить свидетель Б Она с дочерью ФИО3 и 4 летней внучкой навещала Ф., тогда последняя выразила желание оставить квартиру после смерти ее малолетней внучке, поэтому они решили оформить договор дарения. Ввиду значительного размера пошлины при оформлении сделки у нотариуса, они в риэлтерском агентстве попросили изготовить договор купли-продажи, где цена сначала была указана ** млн. руб., в январе 2019 года уже указали ** млн. руб. Не отрицает, что за приобретенную в собственность квартиру она Ф. денежные средства не передавала, поскольку по устному согласию с Ф она в счет указанной суммы обязалась содержать бабушку и ухаживать за ней по день смерти. Ввиду отсутствия юридических познаний не знали, что возможно оформить сделку под названием рента. Утверждает, что договор купли-продажи (дата) был подписан Ф. в МФЦ, куда их на такси отвез Х. Указывает, что ФИО4 не приезжал к бабушке, материально бабушке не помогал. Отец истца (А), как и дочь Ф. были лишены родительских прав в отношении истца, истца воспитывал дядя. А выкрал из квартиры Ф. документы на квартиру (свидетельство о регистрации права), поэтому данные документы оказались у истца и не могли быть поданы Ф. в МФЦ. Он же (А) требовал с них денег за квартиру, угрожал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также с иском не согласилась, суду пояснила, что приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи у матери ФИО2 Мать ФИО2 ухаживала за Ф. с осени 2018 года до ее смерти, в (дата) Ф сама предложила переписать квартиру на мать, чтобы квартира по наследству досталась ее малолетней дочери. Указывает, что оформила кредит, чтобы погасить долг по ЖКУ, по кап.взносам за Ф Она с матерью «тете Оле» купила бытовую технику в квартиру, они ухаживали за ней, возили мыть ее с себе домой, покупали продукты, лекарства и сигареты. ФИО4 бабушке не помогал, на похороны не приехал, ФИО2 оплатила похороны Ф., ей же было выдано свидетельство о смерти. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в том числе годичный к оспоримой сделке. Не отрицает, что денежные средства по указанным договорам купли-продажи квартиры не передавались.
Свидетель Л. в судебном заседании суду показала, что с 1960 года общалась с Ф, поскольку приходилась ей родственницей (их мужья – родные братья). ФИО4 знает с детства, его воспитывал дядя, поскольку родители были лишены родительских прав. Поскольку она посещала Ф (не часто), последняя при разговоре перед смертью упоминала, что квартиру она хочет передать ФИО4. Также показала, что Ф. Проживала с дочерью О и ее сожителем Р, который тоже умер (дата) года. Бабушка в квартире находилась в ужасных условиях (антисанитария), ходить не могла, у дивана стоял стакан воды и гора окурков. ФИО2 и ФИО3 в квартире Ф. никогда не видела.
Свидетель Х. в судебном заседании суду показал, что знаком с ответчиком ФИО2 поскольку неофициально работает ** в (адрес). Он возил на такси ФИО2 к бабушке, которой Шломина возила продукты. ФИО2 попросила помочь отвезти бабушку в ЗАГС, в 16 мкр-н (нотариус), в МФЦ. Бабушка старая и больная, ходит не могла, в квартиру невозможно было зайти из-за невыносимого запаха. Они выносили бабушку из квартиры, взяв под руки до машины ВАЗ 2199. У нотариуса сказали, что дорого, поэтому они поехали в МФЦ. Бабушку на руках относили до лестницы в здании МФЦ, а там посадили на коляску. Что происходило с бабушкой в МФЦ, не видел и не знает, поскольку ожидал в машине. За оказанные услуги получал вознаграждение.
Свидетель Б в судебном заседании суду показала, что ФИО2 занимала осенью 2018года – зимой 2019 года у нее денежные средства в размере 1,5-2 тыс. руб. с целью приобрести продукты для старой бабушки, которая проживает в (адрес), саму бабушку она никогда не видела.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф (дата) года рождения умерла (дата).
После смерти Ф нотариусом открыто (дата) наследственное дело №, согласно которому единственным наследником Ф. является ее внук ФИО4, поскольку дочь Ф - АА приходится матерью истца, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 212 том 1). Истец унаследовал после смерти бабушки денежные средства на счетах в банках в общей сумме 23 451,26 руб.
АИВ. и ААВ. на основании решений Нефтеюганского городского суда от 1998 года были лишены родительских прав в отношении ФИО4 (л.д. 115,116 том 1)
Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, родители которого (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2022 (л.д. 232 том 1) квартира, расположенная по (адрес), кадастровый №, которая на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежала Ф. (дата) г.р. Право единоличной собственности у Ф. в отношении спорной квартиры прекращено (дата), в связи с чем данное недвижимое имущество не вошло в наследственную массу после смерти Ф.
(дата) ФИО5 обратился с заявлением в полицию.
Так, (дата) следователем СО ОМВД России по г. Нефтеюганску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту отчуждения спорной квартиры путем обмана и злоупотребления доверием (л.д. 60).
В рамках уголовного дела установлено, что Ф. найдена мертвой в собственной квартире (дата) без признаков насильственной смерти, при этом в крови обнаружен этиловый спирт 7 промилле.
По судебному запросу из Росреестра запрошены копия договора купли-продажи от (дата), согласно которому Ф. произвела отчуждение указанной квартиры, площадью ** м2 на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, в собственность ФИО2 по цене ** руб. (п. 5 договора л.д. 235 том 1)
Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью. (п. 5.1 договора)
Данный договор подписан обеими сторонами.
Указанный договор купли-продажи от (дата) в подлиннике был изъят в рамках уголовного дела и являлся неоднократно предметом исследования при назначении почерковедческой экспертизы, как и изъятые образцы свободной подписи.
Согласно выписке из ЕГРН, полученной истцом (дата), между ФИО2 и ФИО3 также заключен договор купли-продажи спорной квартиры, переход права зарегистрирован(дата). ФИО3 в настоящее время является единоличным собственником указанной квартиры, при этом фактически проживает в ней. Согласно договору купли-продажи квартиры от (дата) ФИО2 продала указанную квартиру ФИО3 за ** руб. (п. 5 договора, л.д. 238 том 1)
Как следует из заключения эксперта № от (дата) Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. Нефтеюганску подпись от имени Ф в договоре купли- продажи квартиры от 22.01.2019 года, находящемся на 9 листе тома 2 дела —правоустанавливающих документов №, выполнена вероятно не Ф, а другим лицом. Подпись от имени Ф в передаточном акте от (дата), находящемся на 11 листе тома 2 дела правоустанавливающих документов №, выполнена вероятно не Ф, а другим лицом. Дать выводы в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, а именно ввиду простого строения подписи, ее краткости и в следствии этого малой информативности.
Согласно же экспертному заключению № от (дата) эксперта-почерковеда Т. ((адрес)), которому на исследование также били представлены не только свободные образцы почерка Ф. из пенсионного дела, из ЗАГса, из отказного материала, из документов, подписанных в ООО «Мобайл сити», из управления соц.защиты, но и тетрадь с образцами почерка последней, судом установлено, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от (дата), расположенной по (адрес) от (дата), выполнена не Ф, а иным лицом с подражанием подписи Ф. Данная подпись выполнена без использования технических средств подделки. Подпись в передаточном акте квартиры от (дата), расположенной по (адрес) от (дата), выполнена не Ф, а иным лицом с подражанием подписи Ф
Суд, разрешая спор относительно заключения сделки купли-продажи указанной квартиры от (дата), учитывает, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).
Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, в том числе, кредитора должника, отчудившего свое имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт отсутствия волеизъявления наследователя Ф на отчуждение при жизни спорной квартиры в пользу ФИО2, поскольку в договоре купли-продажи квартиры от (дата) подпись не принадлежит продавцу Ф.(обратное со стороны ответчиком не доказано), при этом, стороны по указанной сделке не приступили к ее исполнению: Ф. продолжала проживать в квартире, ФИО2 денежные средства не передавала продавцу, что не оспаривает ответчик ФИО2, то суд приходит к выводу о мнимости указанной сделки, а именно о ничтожности.
Доводы ФИО2 о том, что Ф. лично подписывала указанный договор купли-продажи в здании МФЦ, суд не принимает во внимание, поскольку во-первых, они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (видеозапись с камер наблюдения МФЦ, как и расписка оформляемая при приеме документов в МФЦ не сохранились), показания ФИО2 данные в ходе расследования о том, что доставить Ф. по состоянию здоровья не имеющую возможность передвигаться на ногах (что не оспаривается сторонами по иску) помогал сын Руслан, что опроверг последний при допросе в рамках уголовного дела. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Х., учитывая противоречия в его показаниях относительно способа доставления в здание МФЦ из автомобиля. При этом указанное лицо при подписании договора не присутствовало, какие-либо иные лица факт присутствия Ф. -старой пожилой женщины со специфическим запахом на инвалидном кресле в здании МФЦ не подтвердили. Правоустанавливающие документы в МФЦ у ФИО2 принимала заинтересованное лицо - дочь ФИО3, которая также выступает ответчиком по данному спору. Во-вторых, данный факт при доказанности непринадлежности подписи Ф. в договоре купли-продаже от (дата) уже правового значения не приобретает.
Доводы ответчиком о том, что они произвели расчет по договору купли-продажи квартиры от (дата) путем покупки для Ф. продуктов, лекарств, бытовой техники и т.д., суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают доводы истца о ничтожности сделки, а лишь подтверждают мнимость указанной сделки. При этом суд отмечает, что факт ненадлежащего ухода со стороны ответчиков по отношению к Ф. подтверждает даже свидетель Х., ФИО6 и материалы уголовного дела (протокол осмотра места происшествия), подтверждающие антисанитарию в квартире наследодателя. Из документов на бытовую технику судом не установлено их приобретение для Ф. Свидетель Б. факт оказания помощи в перевозке Ф. по месту жительства ФИО2 для гигиенических процедур не подтвердила, пояснила, что никогда бабушку не видела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фальсификация подписей в договорах означает недопустимость использования таких договоров в качестве письменных доказательств по гражданскому делу (ст. 71 ГПК РФ). По данному делу это обстоятельство указывает на отсутствие договорных отношений между наследодателем и ответчиком ФИО2, а именно на ничтожность сделки.
Проверяя доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку такой срок для ничтожных сделок составляет 3 года (пункт 1 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), который с момента, когда истец узнал о нарушенном праве 09.04.2019, не прошел, поскольку последний направил иск в суд 08.04.2022 (л.д. 36). Кроме того, поскольку сделка признана мнимой, ее исполнение не начиналось, а значит, течение срока давности не началось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимает во внимание, что ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку об условиях подписания указанного договора купли-продажи ей было известно, она принимала правоустанавливающие документы от ФИО2 (дата) как работник МФЦ с целью регистрации перехода права собственности от Ф. к ФИО2, поэтому и договор купли-продажи от (дата) суд признает ничтожной сделкой, отмечая, что она также имеет признаки мнимости, поскольку покупателем обязательства по оплате приобретенного объекта невидимости не исполнялись, что говорит о признаках сделки дарения.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Поскольку спорная квартира выбыла из обладания наследодателя Ф. без законных на то оснований (помимо ее воли), то суд применяя реституцию (последствия ничтожных сделок) приходит к выводу о том, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти последней, поэтому истец как единственный наследник по закону после смерти Ф. имеет право на приобретение данного недвижимого имущества в собственность в порядке наследования.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (четыре требования иска, в том числе имущественного), уплаченной при подаче иска подлежит компенсации ответчиками в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый №, от (дата) недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый №, от (дата) недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Аннулировать запись о праве собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости на квартиру с кадастровым №, расположенную по (адрес)
Признать право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, за ФИО4 в порядке наследования после смерти Ф (дата) года рождения, умершей (дата).
Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова