УИД: №

Дело №–№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖКП «Котельники» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к МУЖКП «Котельники» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании морального вреда, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУЖКП «Котельники» обратилось с иском к ответчикам, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в обшей сумме 64 842,92 руб., в том числе за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 678,50 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 473,35 руб., за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 752,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 853,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 085,33 руб., неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 57 904, 42 руб. по день фактического оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г <адрес>. Нанимателями <адрес> являются ФИО2, ФИО3 Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года, но определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности, отменен. В настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оплачена. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит обязать МУЖКП «Котельники» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, в том числе горячую и холодную воду, водоотведение, а также оплату за жилое помещение за период с апреля 2021 года по июнь 2025 года (включительно) с учетом уменьшения размера платежей, в соответствии с требованиями, указанными в п. п. «д» п. 33 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исходя из фактического потребления на основании показаний ИПУ установленных в <адрес> по адресу: <адрес> количества лиц зарегистрированных в <адрес> по адресу: <адрес>; обязать МУЖКП «Котельники» произвести перерасчет пени за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения за период с апреля 2021 года по июнь 2025 года с учетом ее уменьшения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»); взыскать с МУЖКП «Котельники» в пользу ФИО2 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 руб., судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 33 346,84 руб., компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с супругой являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С даты приобретения квартиры по настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и фактически не проживает. На дату приобретения квартиры в ней установлены индивидуальные приборы учета расхода воды (ИПУ), которые прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосВодоСтрой» произвело снятие показаний и поверку состояния ИПУ в квартире, о чем был составлен акт контроля для управляющей компании снятия показаний и поверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета расхода холодной, горячей воды, согласно которому отсутствуют признаки несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, а также о том, что ИПУ работают без нареканий и пломбы на месте. Истец по встречному иску неоднократно обращался к ответчику по встречному иску о проведении перерасчета платежей за коммунальные услуги и за жилое помещение на основании показаний ИПУ и исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Однако, ответчик по встречному иску игнорирует запросы истца по встречному иску, перерасчет не производит, разъяснений не дает. Указанное явилось основанием для обращения с встречным иском в суд.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МУЖКП «Котельники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ранее представленным письменным пояснениям, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчиком не подавались текущие показания приборов учета воды, в связи с чем МосОблЕИРЦ, как платежный агент, производило начисления по нормативу. При этом у управляющей компании отсутствует информация об обращениях ответчиков по первоначальному иску в МосОблЕИРЦ, а также в управляющую копанию за перерасчетом воды по количеству собственников в квартире с предоставлением выписки из домовой книги. МУЖКП «Котельники» направило уведомление почтовым отправлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, а также продублировали СМС па телефонный № № о предоставлении доступа к приборам учета ХВС и ГВС для сверки текущих показаний ДД.ММ.ГГГГ с 13:20 до 14:00, однако в предоставлении доступа было отказано. В дальнейшем, доступ в жилое помещение был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, МУЖКП «Котельники» переданы указанные документы в МосОблЕирц для корректировки начислений по текущим показаниям ИПУ ХВС и ГВС. На ДД.ММ.ГГГГ МосОблЕирц корректировка начислений по текущим показаниям ИПУ ХВС и ГВС была сделана.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на первоначальный иск, в котором указал, что требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года уже были предметом рассмотрения спора, во взыскании задолженности было отказано. Кроме того, пояснил, что в квартире имеются прошедшие проверку ИПУ, а значит начисления должны производится на основании показаний ИПУ. Требования о взыскании неустойки считает необоснованным, поскольку из представленного истцом по первоначальному иску расчета невозможно определить каким образом производились начисления. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении суммы пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из ранее представленных письменных пояснений следует, что начисления производятся на основании информации, полученной от управляющей/ресурсоснабжающей организации в письменной форме, персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного плательщику кода. В соответствии с условиями заключенных договором ЕИРЦ осуществляет корректировки начислений плательщикам за коммунальные услуги и внесение соответствующих изменений в базу данных только после письменного согласования таких изменений поставщиком услуг.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (т. е. правила о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт), а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно положениям ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЖК РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, собственника жилого помещения включает в себя в соответствии со ст. 154 ЖК РФ:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ) следует, что применительно к спорным отношениям из изложенного во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 253 («Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»), статьи 325 ГК РФ («Исполнение солидарной обязанности одним из должников») следует, что в случае, если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, обязательства собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, по оплате жилищно-коммунальных услуг, носят солидарный характер.

Из материалов дела следует, что МУЖКП «Котельники» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений, взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Квартира № в вышеуказанном доме принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей в праве) ФИО2 и ФИО3.

Ответчики с 2014 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, сведений о наличии у них регистрации в квартире по адресу <адрес> материалы дела не содержат.

Финансовый лицевой счет <***> вышеназванного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО2, в пользу взыскателя МУЖКП «Котельники» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года в размере 37 168,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 658 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

После отмены судебного приказа, истец обратился в Балашихинский городской суд <адрес> к ответчикам с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленным истцом расчетам в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в обшей сумме 63 842,92 руб., в том числе за коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 12 678,50 руб., за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 25 473,35 руб., за содержание жилого помещения за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 19 752,57 руб., пени за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 5 853,17 руб., пени за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 1 085,33 руб.

В расчете истца при определении общего размера задолженности за указанный период учтены частичные оплаты со стороны ответчиков.

Доказательств со стороны ответчиков о том, что в спорном периоде имели место иные оплаты, не учтенные истцом, с их стороны в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, платежные документы (ЕПД) на спорный период и сведения об их оплатах в деле отсутствуют.

Контррасчет ответчиками по первоначальному иску не представлен.

При этом судом учтено, что согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» на запрос ФИО2, перерасчет начислений платы за услуги водоснабжения по лицевому по счету № произведен на основании поручения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ресурсоснабжающей организации (поставщика) МУЖКП «Котельники» за период с июня 2022 года. Сумма перерасчета отражена в Едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года.

По горячему водоснабжению перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с момента поверки индивидуального прибора учета (далее – ИПУ).

По холодному водоснабжению до ДД.ММ.ГГГГ начисления платы производились по показаниям ИПУ, предоставленными ФИО2, следовательно, перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками произведена в полном или частичном объеме, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиками по первоначальному иску заявлено о недобросовестности истца, заявившего требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 12 678,50 руб. и пени за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 5 853,17 руб., поскольку данный период уже был предметом рассмотрения спора. На основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к периоду с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года был применен срок исковой давности и этот период исключен из задолженности.

Данные доводы ответчиков заслуживают внимания в силу следующего.

Как установлено судом, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУЖКП «Котельники» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУЖКП Котельники задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 162 280 рублей 38 копеек, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и расходов на ОДН за период с декабря 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 50735 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7390 рублей 49 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в большем размере и за иной период, о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части периода взыскания и взысканных сумм задолженности, государственной пошлины, изменено.

Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУЖКП Котельники задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 76229, 26 рублей, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и расходов на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38593, 33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4534, 67 рублей.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к периоду с апреля 2021 года по октябрь 2021 года был применен срок исковой давности, указанный период исключен из задолженности. Задолженность по коммунальным услугам взыскана с ответчиков за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года.

При таких обстоятельствах, оснований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 12 678,50 рублей, пени за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 5 853,17 рублей, у суда не имеется.

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2024 по июнь 2025 года, будет составлять в соответствии с расчетом истца сумму в размере 25 473,35 рублей, за содержание жилого помещения за период с октября 2024 года по июнь 2025 года будет составлять в соответствии с расчетом истца сумму в размере 19 752,57 рублей, а всего 45 225, 92 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года (день вынесения настоящего решения суда), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении суммы пени, с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер пени до 1000 руб.

Оснований для взыскания неустойки (пени) на сумму задолженности по день фактического оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчиков в пользу истца МУПЖКХ «Котельники» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2024 по июнь 2025 года в размере 25 473,35 рублей, за содержание жилого помещения за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 19 752,57 рублей, а всего 45 225, 92 рублей, пени за период с октября 2024 года по октябрь 2025 года в размере 1000 рублей.

Также взысканию с ответчиков, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, подлежит сумма в размере 4 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования в части обязания МУЖКП «Котельники» произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по июнь 2025 года (включительно), пени за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения за период с апреля 2021 года по июнь 2025 года, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку как указано выше, ООО «МосОблЕИРЦ» произвело перерасчет начислений платы за услуги водоснабжения по лицевому по счету № на основании поручения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ресурсоснабжающей организации (поставщика) МУЖКП «Котельники» за период с июня 2022 года. Сумма перерасчета отражена в Едином платежном документе за июнь 2025 года.

При этом, доказательств того, что перерасчет произведен неверно, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении встречных основных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖКП «Котельники» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу МУЖКП «Котельники» №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2024 по июнь 2025 года в размере 25 473,35 рублей, за содержание жилого помещения за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 19 752,57 рублей, а всего 45 225, 92 руб., пени за период с октября 2024 года по октябрь 2025 года в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) к МУЖКП «Котельники» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило