Приговор по делу № 1-1-124/2023 от 26.10.2023 | Красноуфимский городской суд (Свердловская область)

№ 1-1-124/2023

66RS0035-01-2021-000485-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 26.10.2023

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., коллегии присяжных заседателей, при секретаре Токманцевой Н.А., помощнике судьи Медовой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А., потерпевших: ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, потерпевшего ФИО5, участвовавшего с использованием видеоконференцсвязи,

подсудимых Д.С.ВА.,ФИО6, защитников: адвоката Астаевой И.Ю. и адвоката Шахбановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <****>, ранее судимого:

- 24.05.2007 года Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 11.09.2009) по п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.10.1993 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Освобожден 09.06.2014 года по отбытию наказания;

- 21.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто.

Копию обвинительного заключения получившего 03.08.2021 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, <****> года,ранее судимого:

- 26.04.2010 года Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.09.2013) по п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев. Освобожден 29.10.2019 года по отбытию наказания;

- 21.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто.

Копию обвинительного заключения получившего 03.08.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25.10.2023ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в следующем преступлении.

В период с 18 часов 00 минут 16.05.2020 года до 00 часов 05 минут 17.05.2020 ФИО7 в ходе совместного распития спиртного с ранее незнакомым ему ФИО6, сообщил последнему о произошедшем ранее конфликте между ним и ФИО8, ФИО5, имевшем место в <адрес>.

ФИО6 предложил ФИО7 разрешить произошедший конфликт, на что тот дал свое согласие, сообщив ФИО6, что в указанном доме, помимо ФИО8, ФИО5, могут находиться и иные лица.

Далее, ФИО7 и ФИО6, вооружившись колюще-режущими предметами, проследовали к дому № 2 по ул. Соковинская, где постучали в окно и вызвали ФИО8 на улицу, однако, двери дома открыл ФИО1

Вследствие личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшей ссоры с ФИО8 и ФИО5, произошедшей в присутствии ФИО9, у ФИО7 возник умысел на совершение убийства ФИО1, ФИО8, ФИО5 и иных лиц, находящихся в доме.

В период с 18 часов 00 минут 16.05.2020 года до 00 часов 05 минут 17.05.2020 года, реализуя умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО8, ФИО5 и иных лиц, находящихся в доме, ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшей ссоры, во дворе дома по адресу:<адрес>, действуя умышленно, совместно, группой лиц с ФИО6, с целью убийства ФИО1, вооружившись имевшимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия колюще-режущим предметом и используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее одного удара в область задней поверхности груди слева, посчитав нанесение указанного удара достаточным для причинения смерти потерпевшему.

В это же время, ФИО6, осознавая, что ФИО7 совершает убийство ФИО1, присоединился к ФИО7 и, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 и иным лицам, находящимся в доме по указанному адресу, совместно, группой лиц с ФИО7, вооружившись имевшимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия колюще-режущим предметом и используя его в качестве оружия, с целью убийства ФИО1, нанес последнему не менее 1 удара в подбородочную область данным предметом, посчитав нанесение указанного удара достаточным для причинения смерти потерпевшему.

После этого ФИО6, проследовал вовнутрь дома, используя в качестве оружия тот же неустановленный в ходе предварительного следствия колюще-режущий предмет, с целью убийства нанес им, находившемуся в доме ФИО5 не менее одного удара в область живота, при этом реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО5 оказал активное сопротивление и скрылся в другой комнате дома, где заперся, а также принял меры к вызову сотрудников полиции.

Далее, действуя умышленно, группой лиц с ФИО7, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находящимся в доме лицам, с прежним умыслом, целью и мотивом, направленными на убийство иных лиц, находящихся в доме, ФИО6, увидев, что ФИО3, находившаяся в доме, скрывается бегством, в целях реализации своего преступного умысла, выбежал за ней из дома и, догнавГабдульянову З.С. у входных ворот во двор дома, умышленно, с целью убийства нанес ей тем же неустановленным колюще-режущим предметом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара в область спины, посчитав нанесение указанного удара достаточным для причинения смерти ФИО3

Осознавая противоправных характер своих действий, не желая быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов, ФИО7 и ФИО6 покинули место преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, выразившимся в своевременном оказании медицинской помощи ФИО1 и ФИО3, а также активным сопротивлением со стороны ФИО5, скрывшегося от них в другой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также принявшего меры к вызову правоохранительных органов.

Своими умышленными совместными действиями ФИО7 и ФИО6, причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде:

- <****>

<****>

Своими умышленными действиями ФИО6, причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25.10.2023 ФИО7 признан виновным в совершении следующего преступления.

В период с 18 часов 00 минут 16.05.2020 года до 00 часов 05 минут 17.05.2020 года ФИО7 в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 <****>

Своими действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО8 телесные повреждения в виде:

- <****>

Смерть ФИО8 наступила через непродолжительный период времени вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате <****>

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд действия ФИО7 и ФИО6, в отношении потерпевших ФИО1, ФИО5 и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а,ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенные группой лиц, в отношении двух и более лиц.

Также из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела суд действия ФИО7 в отношении ФИО8 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 66, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль подсудимых в совершении преступления.

Поскольку преступление в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в действиях ФИО7 и ФИО6 носит неоконченный характер, наказание им по этому преступлению назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключениям комиссии экспертов №1-109/2014 и №1-109/2014 от 28.05.2020 ФИО7 и ФИО6 обнаруживали во время совершения инкриминируемых им деяний признаки психических расстройств в виде смешанного расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Они могли в полной мере во время совершения инкриминируемых им деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. ФИО7 и ФИО6 в момент совершения инкриминируемых им деяний находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, а именно острой неосложненной интоксикации алкоголем.

По своему психическому состоянию подсудимые в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Они составлены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны личности ФИО7 и ФИО6, включая особенности их характера и поведенческие наклонности.

Поведение ФИО7 и ФИО6 в ходе судебного следствия также не вызывает сомнений с точки зрения их психического состояния, подтвержденного экспертами-психиатрами, а потому суд признает подсудимых вменяемыми.

ФИО7 и ФИО6 совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких. Также ФИО7 совершил еще одно преступление, тоже относящееся к категории особо тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность ФИО7 суд принимает во внимание, что он <****>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством смягчающим наказание, по каждому преступлению.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной от 17 мая 2020 года, признается судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 по обоим преступлениям, в совершении которых он признан виновным.

Судом установлено, что ФИО7 совершил два особо тяжких преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 24.05.2007 года, суд признает в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В связи с чем, при определении ФИО7 срока и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на длительный срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, без назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободыпо ч. 3 ст. 30, пп. «а,ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является обязательным.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности ФИО7, также не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера признанных доказанными преступлений, назначая лишение свободы на длительный срок, суд не находит оснований для изменения ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая личность ФИО6, суд принимает во внимание, что он не женат, детей или иных лиц на иждивении не имеет, частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту и по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе не излечимых, что также учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной от 17 мая 2020 года, а так же активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на первоначальной стадии расследования, признается судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Судом установлено, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 26.04.2010 года, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

В связи с чем, при определении ФИО6 срока и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на длительный срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является обязательным.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО6, также не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера признанного доказанным преступления, назначая лишение свободы на длительный срок, суд не находит оснований для изменения ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:<****>

Согласно п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела и рассмотрения его судом, не имеется. Подсудимые ФИО7 и ФИО6 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособны, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на их иждивении, не представлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307, 308, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а,ж» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО7 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО7 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО7 в порядке задержания и меры пресечения с 17.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО6 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО6 в порядке задержания и меры пресечения с 17.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитников по назначению в период предварительного следствия и судебного заседания в размере 201 784,30 (двести одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитников по назначению в период предварительного следствия и судебного заседания в размере 214 000,75 (двести четырнадцать тысяч) рублей 75копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Бунакова.