Производство № 2-6915/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008844-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Медведева Н.Д., по ордеру, представителя ответчика ООО «Экспресс тур люкс» – ФИО2, действующий на основании Устава, в силу прав по должности директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Регион Туризм", ООО «Экспресс тур люкс» о защите прав потребителей, расторжении договора реализации турпродукта, взыскании уплаченной стоимости турпродукта, неустойки за пропуск срока возврата оплаты турпродукта, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ООО «Экспресс тур люкс», указав в обоснование, что 07 февраля 2022 г. истцом и ООО «Экспресс тур люкс» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № 68, по условиям которого ответчик обязался реализовать туристский продукт: тур в Доминиканскую Республику стоимостью 274 000 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

В последующем, в связи с ограничениями, наложенными рядом государств, по соглашению сторон указанный договор 02 марта 2022 г. был перезаключен; по условиям нового договора № 72 ответчик обязался реализовать туристский продукт - тур в Египет, стоимостью 256 000 руб., при этом ответчик обязался возвратить разницу в стоимости туристского продукта в размере 18 000 руб.

Согласно условиям договора от 02.03.2022 № 72 ответчик обязался оказать истцу услуги: приобрести проездные билеты по маршруту Москва - Хургада (Египет) - Москва, трансфер аэропорт - отель - аэропорт (3 человека), размещение в гостинице с 16.03.2022 по 27.03.2022, медицинская страховка.

По вине ответчика, из-за санкций, наложенных на Российскую Федерацию, туристическая поездка не состоялась.

Ответчик не выполнил свои обязательства, не оказал истцу услугу по предоставлению туристского продукта и денежные средства за нее в размере 274 000 руб. не возвратил.

Истец 18 мая 2022 г. направлял ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. 26.04.2022 ООО «Регион Туризм» уведомило истца о том, что возврат денежных средств будет произведен не позднее 31.12.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073.

31.05.2022 от ООО «Экспресс тур люкс» ответчиком получен ответ на претензию, согласно которому ООО «Экспресс тур люкс» подтвердило расторжение договора.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, в т.ч. срок возврата денежных средств.

Поэтому истец просил суд, с учетом заявления об изменении предмета требований, в их окончательной редакции, расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 02 марта 2022 г. N 72, взыскать с ответчиков уплаченную за туристский продукт сумму 40 060 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 945 446,40 руб., проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование денежными средствами (суммой 274 000) за период с 31.05.2022 по 02.11.2022 в размере 7 659,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 571 583,01 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В суде представитель истца адвокат Медведев Н.Д. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что договор не был добровольно исполнен ответчиком. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены расходы в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя; имеются квитанция и ПКО. Размер неустойки не ограничен стоимостью турпродукта в соответствии с законом, т.к. рассчитан, исходя из периода просрочки. Проценты правомерно начислены сверх неустойки. Требование о возврате денег было заявлено туроператору 18.05.2022. Отчета об отслеживании направления претензии нет.

Представитель ответчика ООО "Экспресс тур люкс" ФИО2 возражала против иска, пояснив суду, что 10.08.2022 турагент вернул истцу агентское вознаграждение в сумме 18999,53 руб., копию платежного поручения имеется. Сумма, которую должны вернуть (40 тыс. руб.), должно быть уменьшена до 21067,27 руб. Эту сумму туроператор должен сам перечислить за неиспользованный продукт. Турагент ненадлежащий ответчик по делу.

В адрес суда поступило возражение на иск ответчика ООО «Регион Туризм», согласно которому туроператор полагает требования не подлежащими удовлетворению; указывает, что 02.03.2022 на основании агентского договора-публичной оферты турагентом ООО "Экспресс тур люкс" забронирован туристский продукт № 8638689 для туристов Levin Aleksandr, Levina Galina, Levin Kirill, в состав которого были включены: проживание 16.03.2022 - 27.03.2022 в отеле Hawaii Caesar Palace Hotel & Aqua Park (Ex. Mirage Aqua Park) 5***** (Хургада) Sea View Room (DBL+EX.BED), AI, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Хургада-Москва, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка; сумма денежных средств в размере 233 940 руб. перечислена туроператору. Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО "Экспресс тур люкс", в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. Сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, т.к. тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора, в т.ч. в качестве убытков, понесенных истцом (ст. 15 ГК РФ), неправомерно. 05 марта 2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, 05 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. 06.03.2022 заявка истца была аннулирована. ООО «Регион Туризм» возвратило туристу денежные средства, что подтверждается платежным помрачением от 26.08.2022 № 22401. Для ответчика зафиксировано сложное материальное положение; деятельность турагентств и прочих организаций, представлявших услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство сроком на 6 мес. Положения Закона о защите прав потребителей в части о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя не подлежат применению, т.к. ответчиком не допущено противоправное виновное нарушение прав потребителя.

В судебное заседание не явились истец (лично), обеспечив явку представителя, а также представители ответчика ООО «Регион Туризм» и Управления Роспотребнадзора по Амурской области; извещались судом надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, в т.ч. в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм», т.к. данное юридическое лицо признано извещенным надлежаще.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 между истцом (заказчик) и ООО «Экспресс тур люкс» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № 68 (заявка 8574141), в соответствии с которым агент через туроператора ООО «Регион Туризм» обязуется предоставить заказчику и совместно с ним следующим туристам МГ, ЛК, услуги по организации туристической поездки (по бронированию и оплате туристского продукта): размещение в период с 16 марта 2022 года по 27 марта 2022 года в отеле «Riviera Delux Cam Rahn Aqua Park Resort 5*», тип размещения Delux Okean View With Balkony – Double 2+1 (6-11,99)EX. BED, AI, Камрань, Вьетнам; согласно условиям договора от 07.02.2022 № 68 в состав турпродукта входят: проезд по маршруту Москва – Карань (эконом) - Москва, трансфер аэропорт - отель - аэропорт (3 человека), размещение в гостинице с 16.03.2022 по 27.03.2022, медицинская страховка. Стоимость тура 261 000 руб.

Суд полагает установленным, что в связи с ограничениями, наложенными рядом государств, по соглашению сторон указанный договор 02 марта 2022 г. был переоформлен; и по условиям договора № 72 (заявка 8638689) истцу реализован туристский продукт - тур в Египет, с условиями: размещение 16.03.2022 - 27.03.2022 Hawaii Caesar Palace Hotel & Aqua Park (Ex. Mirage Aqua Park) 5***** (Хургада) Sea View Room (DBL+EX.BED), AI, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Хургада-Москва, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, стоимость за который в размере 233 940 руб. была оплачена туроператору.

Суд учитывает, что 05 марта 2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, 05 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. 06.03.2022 заявка истца была аннулирована.

18 мая 2022 года истец направил турагенту и туроператору заявление-претензию о расторжении договора о предоставлении туристского продукта от 02.03.2022 и о возврате денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку в размере 274 000 руб.

15.09.2022 на счёт истца поступила денежная сумма в размере 233 940 руб. 55 коп., возвращенная туроператором.

Суд полагает установленным по делу, что турагент ООО "Экспресс тур люкс" исполнил свои обязанности по договору о реализации туристского продукта № 72 от 02.03.2022, перечислив денежные средства туроператору, что подтверждается представленными материалами, в т.ч. перепиской о возврате переплаты в размере 21 060 руб. 47 коп., письменной позицией туроператора, сведениями его взаиморасчетах с туристом, платежным поручением от 26.08.2022 № 22401 о возврате туроператором фактически полученных от турагента средств в размере 233 940 руб.

Ответственность туроператора и турагента, по мнению суда, должна быть распределена между ними пропорционально названным суммам: оплаты за турпродукт, в т.ч. внесенной излишне - в отношении туроператора, остальной части оплаты, внесенной туристом, - в отношении турагента.

При этом, обстоятельства внесения туристом излишне на счет туроператора через турагента денежных средств в размере 21 060 руб. 47 коп. (по договору от 07.02.2022 № 68, переоформленному с заключением договора № 02.03.2022 № 72) подтверждаются платежными поручениями турагента о переводах в адрес туроператора от 09.02.2022 № 34 на сумму 130000 руб. и от 11.02.2022 № 42 на сумму 125 000,47 руб., всего на сумму 255000,47 руб., притом что возврат оплаты туроператором осуществлён на сумму 233 940 руб. (платёжное поручение от 26.08.2022 № 22401)

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года № 1852 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При этом, в силу прямого указания в п. 3 Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, применению по делу не подлежит.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Также, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесена к существенным изменениям обстоятельств в связи с чем, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в одностороннем порядке.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах договор о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и турагентом ООО "Экспресс тур люкс" от имени туроператора «Регион туризм», был расторгнут истцом в одностороннем порядке со дня получения турагентом 18.05.2022 заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая заявление истца о расторжении договора № 72 от 02.03.2022 и возврат 26.08.2022 туроператором истцу денежных средств в размере стоимости приобретенного турпродукта, применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводам о том, что данное соглашение расторгнуто сторонами, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора надлежит отказать, поскольку это требование не направлено в защиту какого-либо реально существующего и нарушенного права.

В свою очередь, требование истца о возврате ему всей суммы уплаченных по не оказанной туристической услуге, от которой истец вынужденно отказался в связи с отменой полетной программы в Египет, денежных средств подлежат полному удовлетворению.

Поэтому с ООО " Регион Туризм " в пользу ФИО1 надлежит взыскать невозвращённую, уплаченную по договору от 02.03.2022 № 72 часть стоимости непредставленного турпродукта в сумме 21 060 руб. 47 коп.

В требовании о взыскании уплаченных в связи с неоказанной туруслугой сумм с ООО "Экспресс Тур Люкс" (агентского вознаграждения) следует отказать в связи с имевшим место возвратом соответствующей суммы 18 999,53 руб. платежным поручением от 10.08.2022 № 184.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, позиция турагента не свидетельствует о том, что имелись обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавшие именно возврату истцу агентского вознаграждения на основании его заявления от 18.05.2022.

Содержание названной претензии от 18.05.2022 указывает, что истцом ответчику предоставлялся срок в течение 10-ти дней для исполнения требования, который не был соблюден.

По правилам ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определения законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в настоящем случае, в связи с отказом истца от поездки по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает, применение санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей только для случаев нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг, суд полагает необоснованным.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Суд не усматривает вины туропертора, турагента в ненадлежащем исполнении туруслуги; доказательств обратному истцом суду не представлено; неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 72 от 02.03.2022 произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчиков, введения в Египте запретов и ограничений не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер

Поэтому истцу с ответчиков не подлежат взысканию суммы неустойки.

Одновременно с этим с ответчика ООО "Регион Туризм" подлежат взысканию проценты за период удержания денежных средств с 01.09.2022 по 02.11.2022 (с учетом заявленного требования), т.е. за 63 дн., по ключевой ставке, начисленные на удерживаемую сумму 21 060 руб. 47 коп., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

21 060,47

01.09.2022

18.09.2022

18

8%

365

83,09

21 060,47

19.09.2022

02.11.2022

45

7,50%

365

194,74

Итого:

63

7,64%

277,83

Суд исходит, в т.ч. из того, что предоставленный заказчиком 10-тидневный срок возврата суммы, который подлежит применению судом, пропущен туроператором.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Названный период начисления процентов определяется судом с учетом объявленного в 2022 году моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пп. 2 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

Между тем, к моменту рассмотрения спора срок моратория истек, с момента чего оснований для его применения при начислении процентов суд не усматривает, полагая необходимым взыскать истцу с ответчика указанные выше проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.11.2022 в сумме 277 руб. 83 коп.

Во взыскании процентов в таком порядке с ответчика ООО "Экспресс Тур Люкс" следует отказать в связи со следующим.

Турагентом требование о возврате агентского вознаграждения, предъявленное туристом 18.05.2022, исполнено лишь 10.08.2022, также с нарушением представлявшегося 10-тидневного срока, истекшего к 30.05.2022.

Между тем, в течение всего периода просрочки исполнения такого требования действовал названный мораторий, освобождающий от уплаты данным ответчиком процентов истцу.

Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования истца, как потребителя, а равно процентов за пользование денежными средствами (агентского вознаграждения) с турагента следует отказать.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями и турагента, допустившего пропуск 10-тидневного срока возврата уплаченного истцом вознаграждения по претензии от 18.05.2022, и туроператора, допустившего пропуск также представлявшегося 10-тидневного срока возврата уплаченной истцом суммы, осуществившего возврат денег лишь 26.08.2022 (платежное поручение № 22401 на сумму 233 940 руб.), то требования истца о взыскании компенсации морального вреда с обоих ответчиков являются обоснованными.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства; учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, имущественное положение сторон, исходя из требования разумности и справедливости, а также индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме: 5000 рублей – с туроператора; 1000 рублей – с турагента.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано судом, ответчиками в представлявшиеся им сроки не исполнены претензии истца о возврате оплаты услуг. При этом, суд исходит также из того, что туроператором обязательства о возврате полученной суммы исполнены уже в ходе рассмотрения дела.

Поэтому с каждого из соответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определённый как 50 % от присужденных с них истцу сумм.

Окончательно с туроператора "Регион Туризм" в пользу истца следует взыскать штраф в размере 13 169 руб. 15 коп., из расчета: (21 060,47 руб. + 5000 руб. + 277,83 руб.) х 50 %. С турагента " Экспресс Тур Люкс " в пользу истца следует взыскать штраф в размере 500 руб., из расчета: 1000 руб. х 50 %. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере истцу следует отказать.

Одновременно с этим фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в целях соблюдения принципов разумности и справедливости, достижения баланса интересов сторон необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения судом размера присуждаемого штрафа.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также суд исходит из невозможности привлечения турагента и туроператора к солидарной ответственности, т.к. они не могут быть признаны сопричинителями вреда (ст. 1080 ГК РФ), не имеется оснований для возложения солидарной ответственности и по иным основаниям, установленным законом или договором (ст. 322 ГК РФ).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм совместность действий подразумевает согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде". Тем самым совместное причинение вреда характеризуется виновностью действующих лиц, и привлечение к солидарной ответственности возможно при ее установлении.

Из приведенных норм и общих положений ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителями вреда являются именно те лица, которые указываются в качестве ответчиков, причинную связь между их действиями и нанесенным вредом, и более того, согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения по причинению потерпевшему такого вреда. Иное исключает возможность возложения солидарной ответственности за виновное совместное причинение убытков. В свою очередь, причинители убытков несут обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей совместной вины в таком причинении.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований истцом, по мнению суда, не доказаны юридически значимые и подлежащих установлению обстоятельства совместного виновного противоправного поведения управляющих компаний, носящего характер согласованных, скоординированных действий, направленных на реализацию общего для всех действующих лиц намерения по причинению истцу вреда.

При таких обстоятельствах наличие оснований для солидарной ответственности за вменяемый потерпевшим вред по делу не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.07.2022 серии ТАВ № 000099 адвокатом Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Медведевым Н.Д. от истца получена оплата оказанных юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб.

По делу установлено, что адвокат принимал участие в рассмотрении дела, составил исковое заявление.

Учитывая частичное удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной при подготовке иска работы, характер получившего защиту права, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных по нему, стоимость услуг представителей по данной категории дел в регионе, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать истцу расходы по оплате услуг представителя: с ООО "Регион Туризм" - в сумме 22 000 руб.; с ООО "Экспресс Тур Люкс" - в сумме 3 000 руб., с отказом в удовлетворении данного требования в большем размере.

При этом, оснований для взыскания возмещения понесенных истцом судебных расходов с ответчиков солидарного по делу не усматривается.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчиков, требования к которым удовлетворены частично, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 1140 руб. - с туроператора "Регион Туризм" (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера о взыскании части стоимости турпродукта, процентов, а также за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда); 300 руб. - с турагента ООО "Экспресс тур люкс" (за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования о расторжении договора от 02.03.2022 № 72 между ФИО1 (паспорт ***) и ООО "Регион Туризм" (ОРГН: 1137746598769, дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: <***>) о предоставлении туристического продукта – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ОРГН: 1137746598769, дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) уплаченную по договору от 02.03.2022 № 72 стоимость непредставленного турпродукта в сумме 21 060 рублей 47 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.11.2022 в сумме 277 рублей 83 копейки, денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителей, в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 13 169 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также во взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур Люкс" (ОРГН: 1192801001502, дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителей, в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части исковых требований к данному ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ОРГН: 1137746598769, дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Благовещенска госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1140 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур Люкс" (ОРГН: 1192801001502, дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Благовещенска госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 25.11.2022 года