Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чебаркульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СберЛик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51386 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180641 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» заключен договор уступки права требования указанной задолженности № № в соответствии с которым право требования перешло к ООО «СберЛик». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «СберЛик».

Обязательства по возврату основного долга ФИО1 не исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и отказано в принятии заявления ООО «СберЛик» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом вынесено определение о возврате искового заявления ООО «СберЛик» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51386 руб. и по день фактического исполнения обязательства (л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Чебаркульского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.1).

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 254000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50% годовых, последний платеж по кредитному договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180641 руб. 39 коп. (в том числе просроченный основной долг 169553 руб. 29 коп., просроченные проценты – 9292 руб. 09 коп., неустойка – 1796 руб. 01 коп.), судебных расходов в размере 2406 руб. 41 коп., всего 183047 руб. 80 коп. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «СберЛик» (л.д.16).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 51386 руб. 88 коп. (л.д.10-13,14,15)

В соответствии с п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Согласно ответу судебных приставов Чебаркульского ГОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 183047 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с препятствием взыскателя исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено (л.д.51).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ООО «СберЛик» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ПАО «Сбербанк России», предъявив заявление о выдаче судебного приказа в августе 2017 года о взыскании с ФИО1 всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически изменил, предусмотренные кредитным договором сроки возврата основного долга и процентов.

Доказательств, свидетельствующих о повторном предъявлении исполнительного листа в Чебаркульское ГОСП УФССП России по истцом в материалы дела не представлено, по сообщению службы судебных приставов судебный приказ повторно на исполнение не поступал.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

На момент обращения – ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд (л.д.4-6,32) срок для предъявления к исполнению судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств, свидетельствующих о восстановлении взыскателю срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 183047 руб. 80 коп. окончено ДД.ММ.ГГГГ, после этого взыскатель повторно не предъявлял судебный приказ к исполнению, срок на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению истек, доказательств, свидетельствующих о восстановлении данного срока истцом не представлено, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, следовательно, ООО «СберЛик» утратило возможность по получению с ФИО1 денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, также истец утратил право начислять проценты за пользование денежными средствами, взысканными с ответчика данным судебным приказом.

Требования ООО «СберЛик», предъявленные к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– остатком кредитной задолженности в размере 169553 руб. 29 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51386 руб. 00 коп. и по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «СберЛик» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 1742 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51386 руб. 00 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины 1742 рубля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва