Решение по делу № 2-3567/2023 от 18.12.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 23RS0002-01-2022-011181-18

Дело № 2-3567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО3 о солидарном взыскании уплаченных по соглашению об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 410 000 руб.; о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 410 000 руб.; о солидарном взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; о расторжении соглашения об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Стройдом» соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости в коттеджном поселке «Олимп-2», внесла аванс в размере 50 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Стройдом» договор № возмездного оказания консультационных услуг, внесла 10 000 руб. в кассу. Также ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор подряда № на выполнение монтажных работ и дополнительное соглашение №, уплатив 4 090 000 руб. С ИП ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, оплачено 240 000 руб. Указанные договоры подписаны в одно время, уплачено в общей сумме 6 650 000 руб. По условиям договора подряда срок выполнения работ – 120 рабочих дней (не позднее 01.2021). До настоящего времени обязательства по договорам не исполнены. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что каждый ответчик несет ответственность в пределах заключенного с ним договора. Указала, что по договору консультационных услуг обязательства исполнены в полном объеме. Не просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен. Ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ООО «Стройдом» (исполнитель) заключили соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/уч.37, согласно которому заказчик передает сумму задатка в размере 50 000 руб. в счет бронирования объекта недвижимости по каталогу исполнителя. Стороны определили понятия и параметры соглашения: «собственник - ИП ФИО3, объект недвижимости – КП «Олимп-2», проектный № участка – 37, проект подряда – дом «Хайтек» 6х8, 116 кв.м., 2 этажа, балкон, терасса; срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора – 6 650 000 руб.».

В соответствии с п. 11 указанного соглашения обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ одним из партнеров исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Стройдом» заключили договор возмездного оказания консультационных услуг №. Предметом договора является оказание услуг консультаций в сфере инвестиций. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка №, по которому оплачено 50 000 руб. и 2 500 000 руб.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение монтажных работ №, по условиям которого подрядчик в срок 120 рабочих дней обязуется выполнить монтажные работы по 1 домокомплекта «Кирпичный индивидуальный <адрес>х8 площадью 116 кв.м. в сите «Хайтек» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:6823 (проектный №). Стоимость работ по договору составила 1 636 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда истец и ИП ФИО2 согласовали, что подрядчик от имени заказчика осуществляет закупку материалов для проведения монтажных работ. Стоимость материалов составила 2 545 000 руб.

Во исполнение обязательств по указанным выше договорам и соглашениям истцом уплачено ООО «Стройдом» 10 000 руб.; ИП ФИО5 – 2 500 000 руб. и 50 000 руб.; ИП ФИО2 – 2 454 000 руб. и 1 636 000 руб. Итого 6 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и истец заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 240 000 руб.

После подписания договоров ООО «Стройдом» выдало истцу информационное письмо, согласно которому общество подтверждает, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 являются партнерами группы компаний «Стройдом». По обязательствам, возникшим на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, участники отвечают солидарно в пределах 6 650 000 руб.

Ответчики не выполнили обязательства по договорам, ДД.ММ.ГГГГ истцом в их адрес направлены претензии с просьбой расторгнуть договоры и вернуть уплаченные денежные средства. Данные претензии оставлены без ответа.

Истец просит расторгнуть договоры и взыскать с ответчиков денежные средства в размере 6 410 000 руб. (6 650 000-240 000).

Анализируя приведенный выше договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройдом» и истцом, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 779 - ст.783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных и информационных услуг. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом оказания консультационных услуг являлись устные консультации в сфере инвестиций. Пунктами 1.5-1.5.2 договора предусмотрено, что, началом оказания услуг является дата 100% оплаты услуг по настоящему договору; окончание оказания услуг - дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах (приложение №). Цена договора составляет 10 000 рублей (п. 3.1. договора).

Истец оплатила консультационные услуги в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах ответчиком ООО «Стройдом» по договору оказаны следующие консультационные услуги: консультация в области инвестирования, в том числе, анализ информации и документов заказчика, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора, всего на сумму 10 000 рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 2 акта). Данный акт об оказанных услугах подписан без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора возмездного оказания консультационных услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком.

Что качается правоотношений по предварительному договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ИП ФИО3 и истцом, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительный договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Цели такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В ст. 37 Земельного кодекса РФ, предусматривающей особенности купли-продажи земельных участков, указано, что, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Заключая предварительный договор купли-продажи земельного участка, продавец и покупатель обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Во исполнение условий указанного выше предварительного договора истцом уплачены денежные средства в размере 2 550 000 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли продажи земельного участка по цене 240 000 руб., то есть разница составила 2 310 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Что касается требований относительно договора подряда № и дополнительного соглашения № к нему, заключенных с ИП ФИО2, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Указанная норма призвана защитить права кредиторов, для того, чтобы все кредиторы заявились со своими перечисленными в законе требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве с целью недопущения вывода имущества должника либо нарушения иным образом их прав.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А/76-23269/2023 ИП ФИО2 признан банкротом.

Так, с даты признания ИП ФИО2 банкротом и введением процедуры реструктуризации долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В случае банкротства граждан с соблюдением общих правил подсудности подлежат разрешению споры только по текущим платежам, тогда как все остальные споры, в том числе и заявленные по настоящему делу, подлежат разрешению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, которое не является текущим, учитывая, что настоящее дело не рассмотрено, суд приходит к выводу о возможности предъявления исковых требований к ИП ФИО2 только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, в силу прямого указания закона, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ИП ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с остальных ответчиков оплаченных по договорам денежных средств и расторжении договоров.

Согласно информационному письму ООО «Стройдом» истцу, все лица, участвующие в настоящем споре, являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки.

Таким образом, в силу ст. 322 ГК РФ с ответчиков ООО «Стройдом», ИП ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма - 2 310 000 руб. (2 550 000 руб. оплачено - 240 000 руб. оплачено по договору купли-продажи) по следующим договорам: соглашение об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков выполнения работ. По соглашению об оказании услуги истцом оплачено 50 000 руб. Срок действия соглашения определен сторонами в п. 1 и составляет 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как обязательства, вытекающие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не выполнены, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИИ ФИО8 направлена претензия о расторжении соглашения, возврате денежных средств и выплате неустойки.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая соглашение о солидарной ответственности, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Размер неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 000 руб. (50000х142х3%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 500 руб. (50000х27х3%). С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит 50 000 руб.

Неустойка в связи с неудовлетворением требования о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из следующего.

Истцом оплачено по указанному договору 2 500 000 руб. (л.д. 51).

В силу п. 1 ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый просрочки.

С учетом положений о введении моратория и заявленного истцом периода, подлежит взысканию неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 550 000 руб. (2 500 000 х 142 х 1%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 675 000 руб. (2 500 000х27х1%), а всего 4 225 000 руб.

Следовательно, принимая во внимание размер заявленной в иске неустойки, с ответчиков следует взыскать 4 275 000 руб. (4 225000+50000).

В судебном заседании представителями ответчиков не заявлено ходатайств о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, то факт нарушения его прав как потребителя установлен.

Также установлено и наличие у ответчика реальной возможности для восстановления прав истца до обращения в суд и рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. Размер штрафа составляет 3 297 500 руб. (2 310 000+4 275 000 +10 000)х50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 125 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО1, ИП ФИО3.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 2 310 000 руб., неустойку в размере 4 275 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 297 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО1 и ООО «Стройдом», и о взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 20 562,5 руб. с каждого.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.