РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Связной банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Связной банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 229307,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123821,83 руб., начисленные проценты – 99685,45 руб., неустойка – 5800,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229307,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493,07 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита был произведен ею в 2015 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

ФИО1, подписывая заявление, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее Общие условия), Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, а также Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), которые обязалась неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования: 80000 руб., процентная ставка: 24 %, минимальный платеж: 5000 руб., дата платежа: 15-е число каждого месяца.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в заявлении на получении кредита, Общих условиях и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела фирменное наименование Связной Банк (ЗАО) изменено на Связной Банк (АО).

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. «Связной Банк» АО передало ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам по кредитным договорам и прочим договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Как следует из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. стороны, в соответствии с п. 3.3 договора, пришли к соглашению скорректировать объем прав требования, подлежащих переходу к цессионарию, в соответствии с корректирующем актом (Приложение № к настоящему дополнительному соглашению) и реестром должников (Приложение № к настоящему дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Согласно выписке из Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 229307,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123821,83 руб., начисленные проценты – 99685,45 руб., неустойка – 5800,00 руб.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиямисрокаисковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220595,65 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязана была ежемесячно 15-го числа каждого месяца оплачивать минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушение права на получение ежемесячного платежа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда на счет не поступила сумма денежных средств, достаточная для погашения ежемесячного платежа.

В связи с указанным, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229307,28 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 5493,07 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229307,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5493,07 руб. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Раскарзенок