Дело № 2-2318/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003016-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым на основании ст.8, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с по включительно в размере 101290.19 руб., которая состоит из основного долга 32879.47 руб., процентов на непросроченный основной долг 68410.72 руб., а также государственную пошлину 3225.80 руб., всего 104515.99 руб., указав, что «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 108435.44 руб. в период с по . банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику .

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Ответчиком представлены письменное заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 168976.57 руб. под *** % годовых на 60 месяцев, что подтверждается: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкетой к заявлению (л.д.9-13); тарифами (л.д.14); графиком платежей (л.д.15-16); расчетом задолженности (л.д.18-20); тарифным планом (л.д.21); Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.22-27).

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно графика платежей оплата задолженности производится ежемесячно равными платежами.

Согласно справки о размере задолженности (л.д.6) и расчета задолженности (л.д.18-20) платежи в счет погашения задолженности не производятся с , в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

15.02.2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам (л.д.45-48), в том числе, переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 108435.44 руб. (л.д.42-44).

Согласно п.3.4, 3.5 анкеты (л.д.11 оборот) ответчик выразил согласие на передачу банком персональных данных третьим лицам, в том числе, при уступке прав требований третьему лицу.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д.28) и требование о полном погашении долга 108435.44 руб. (л.д.29).

Согласно п.5 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 21.07.2014) в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

ответчиком в адрес «ТРАСТ» (ПАО) было направлено заявление от об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу, ранее согласованная сторонами договора, была отозвана ответчиком до заключения договора уступки прав, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена с нарушением требований закона.

Согласно справки о размере задолженности на задолженность ответчика составляет 101290.19 руб., которая состоит из основного долга 32879.47 руб., процентов 68410.72 руб. (л.д.6).

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Ответчик просит применить сроки исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен , погашение осуществляется ежемесячными платежами, с погашение задолженности не производится, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

ответчик направила «ТРАСТ» (ПАО) заявление о невозможности погашения задолженности, признании денежных требований банка, с рекомендацией обратиться в суд за взысканием с нее задолженности.

Данное заявление было получено «ТРАСТ» (ПАО) , сведений об обращении банка в суд в деле не имеется.

на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору за период с по в размере 32879.47 руб. основной долг, 75555.97 руб. проценты на непросроченный основной долг, 78255.77 руб. проценты на просроченный основной долг, расходов на государственную пошлину 1684.36 руб., всего 110119.80 руб., который на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от .

Исковое заявление направлено в суд почтой .

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен ответчиком , суд полагает, что на момент вынесения судебного приказа и подачи в суд искового заявления сроки исковой давности истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с по в размере 101290.19 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3225.80 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскивании данных расходов с ответчика не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с по , в размере 101290 руб. 19 коп., расходов на государственную пошлину 3225 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 года.