дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям договора ПАО Сбербанк открыл лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование выданным траншам в размере 25,84 % годовых сроком возврат 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства ФИО2 В установленный договором срок денежные средства не возвращены. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5 215 326,95 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 215 326,95 рублей, из них: основной долг 4 981 444,55 рублей, просроченные проценты – 210 730,82 рублей, неустойку – 23 151,58 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 507,29 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что после подачи искового заявления в процессе рассмотрения судебного спора часть задолженности была погашена. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 724 604,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 701 453,37 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4 588,77 рублей, неустойка за просрочку кредита – 18 562,81 рубля. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 724 604,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 507,29 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ИП ФИО1 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. По условиям договора ПАО Сбербанк открыл лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование выданным траншам в размере 25,84 % годовых сроком возврат 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства ФИО2 Договор был заключен в простой письменной форме.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средств путем зачисления кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком ИП ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 724 604,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 701 453,37 рублей, неустойка за просрочку процентов – 4 588,77 рублей, неустойка за просрочку кредита – 18 562,81 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной суммы займа, процентов исполнены, ответчики в суд не представили, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Поскольку срок исполнения обязательств ИП ФИО1, ФИО2 по договору займа с поручительством наступил, доказательств исполнения обязательств не представлено, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по погашению займа, уплате неустойки.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, кредитор вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является поручителем по договору займа, в соответствии с п. 9.1.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № последняя солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа.

Соответственно, ФИО2 несет солидарную обязанность по исполнению условий договора займа, заключенного с ИП ФИО1

Нарушение ответчиком обязательств по договору займа с поручительством является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга по договору займа в размере 2 724 604,95 рублей, из которых основной долг 2 701 453,37 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности, истцом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 588,77 рублей, за несвоевременное погашение кредита в сумме 18 562,81 рубля.

Оценив период неисполнения обязательств, размер задолженности, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд не находит оснований к снижению неустойки, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 588,77 рублей, за несвоевременное погашение кредита в сумме 18 562,81 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 361, 363 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в сумме 60 507,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №), ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 724 604,95 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 507,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.