Решение по делу № 2-124/2023 от 27.03.2023 - о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-124/2023 (№ 2-4561/2022)

УИД 41RS0001-01-2022-006573-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Лаврентьевой М.Н.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Камчатская Риэлторская компания» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская Риэлторская компания» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская Риэлторская компания» (далее ООО «Камчатская Риэлторская компания») о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатская Риэлторская компания» и ФИО1 был заключен Генеральный риэлторский договор №, предметом которого являлось поручение истца ФИО1 агентству недвижимости быть представителем и в интересах истца осуществить поиск покупателя на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежал истцу на праве собственности, стоимость объекта определена истцом суммой в размере 1 950 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, цена договора составила 1 930 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, который в дальнейшем был направлен на прохождение государственной регистрации по переходу права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 в органы Россреестра по Камчатскому краю.

Истец, ссылается на то, что он страдает заболеванием <данные изъяты>, периодически находится на лечении в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере, состоит на учете у врача психиатра, в период времени с марта по апрель 2022 года у него началось обострение симптомов психического заболевания, которое выражалось в том, что он полностью не осознавал, что с ним происходит, не понимал где фактически находится, не отдавал отчет своим действиям, не запоминал какие-либо сведения и данные, входил в состояние небытия и дезорганизации мышления, при котором регулярно слышал посторонние голоса, с кем-то разговаривал, смеялся, обсуждал непонятные темы для разговора, помимо этого, видел непонятных насекомых в виде пауков, змей и лягушек, прыгающих и нападающих на истца, видел каких-то чертей, демонов, а также не понятных расплывчатых существ, которые ему говорили, что делать и как поступать, и которых по непонятной причине он слушался. Также у него замечена ярко выраженная симптоматика в неадекватном поведении, которое не присуще нормальному человеку, при беседе с ним проглядывается четко выраженная симптоматика в части потряхивания рук при общении и постоянный мандраж и прочее. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным Генеральный риэлторский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,70 кв.м., этаж 1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным основной договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Камчатскому краю.

10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6.

15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МФЦ по Камчатскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 27 октября 2022 года ФИО1 пояснил, что он около 10 лет проживал в спорной квартире, которая принадлежала его дяде после смерти бабушки, а после смерти дяди досталась его отцу, а отец подарил ее ему. У него было нежелательное знакомство с парнем по имени Сеймур, они вместе употребляли наркотические вещества, и парень сказал, чтобы он заключил сделку по продаже квартиры. Вместе с Сеймуром они пошли в риэлторскую компанию в микрорайоне 4 км на <адрес> и попросили продать квартиру. Для чего решил продать квартиру объяснить не смог. Риэлтор осмотрел квартиру, через десять дней нашли покупателя. Деньги передавали в риэлторской компании после подписания договора. Он забрал деньги, и риэлтор, ФИО2, Сеймур и он поехали в МФЦ. Сеймур ждал на улице. Сколько передали ему денег пояснить не смог. Помнит, что они поехали в магазин «Спортмастер», он себе купил новый костюм, потом в ТЦ «Парус» купил сотовый телефон, в ДНС купил ноутбук, позже Сеймур на вырученные деньги купил автомобиль. Он долго находился под воздействием наркотических средств, не принимал еды около недели, думал, что умрет. Когда родители узнали о продаже квартиры, они его отругали. Потом забрали его и поехали к адвокату.

Представитель истца - адвокат Лаврентьева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указывая, что в апреле 2022 года у истца ФИО1 началось обострение психического заболевания, ранее постоянно проходил лечение в психиатрической больнице, также ему установлена инвалидность в связи с психическим заболеванием. При заключении договоров, он не осознавал их последствия, договоры не читал. Риэлторская компания злоупотребила полномочиями, зная, что подобная квартира стоит около 4 000 000 рублей, однако продана вдвое дешевле.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Суду пояснил, что ФИО2, столкнувшись с трудной жизненной ситуацией, была вынуждена продать свою квартиру и приобрести более дешевое жилье. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ нашла объявление о продаже квартиры истца, связалась с риэлтором, ДД.ММ.ГГГГ осмотрела квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на сопровождение сделки купли-продажи спорной квартиры и предварительный договор купли-продажи квартиры, в этот же день передала истцу денежную сумму в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи квартиры и истцу передана денежная сумма в размере 1 780 000 рублей. В мае 2022 года родители истца в грубой форме стали обвинять ответчика, указали, что истец сглупил продав квартиру. Также, представитель ответчика указал, что к заключению судебной психиатрической экспертизы следует отнестись критически, поскольку ответы на поставленные вопросы противоречивы, кроме того, ответы носят предположительный характер.

Представитель ответчика ООО «Камчатская Риэлторская компания» - ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полностью поддержал позицию представителя ответчика ФИО7 – ФИО3

Третье лицо – ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала, что с исковыми требованиями она не согласна, просила в иске отказать. Суду поясняла, что она 10 лет работает брокером по недвижимости в ООО «Камчатская Риелторская компания». С ФИО1 познакомились на этапе подписания предварительного договора купли-продажи, когда вносился задаток. В апреле ФИО1 обратился для поиска покупателя, ему был назначен агент для ведения переговоров ФИО4. Сейчас он у них не работает по причине мобилизации. Первый раз при заключении договора она присутствовала, находилась в офисе. Договор составлял работник юридического отдела. Присутствовал покупатель, истец, договор подписали, был произведен расчет. ФИО1 указали, что для выхода на заключение основного договора он должен представить поквартирную карточку с отметкой о снятии с регистрационного учета. После снятия с регистрационного учета пришел продавец (истец) с паспортом. Он явился в офис, представил поквартирную карточку и сообщил, что готов к сделке. Назначили дату, связались с покупателем. Спустя где-то неделю заключен основной договор. В день подписания основного договора ее в офисе не было. Каких-либо странностей она не заметила, все проходило в рабочем режиме. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно. На подписании договора купли-продажи присутствовали продавец ФИО1, покупатель ФИО2, агент ФИО4, она и юрист. Когда она приехала в офис, приятель ФИО1 Сеймур ожидал в фойе. Он был на предварительном оформлении. Предложила пройти, на что он отказался, сказал, что подождет в фойе. При подписании основного договора ФИО2 передала деньги ФИО1 за минусом задатка, ФИО1 подтвердил факт продажи квартиры и получения денег.

Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю, КГКУ «МФЦ Камчатского края» участия в судебном заседании не принимали. От КГКУ «МФЦ Камчатского края» имеется письменный отзыв на иск, согласно которому третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьям 162, 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО1, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 143-144).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 являлся собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатская Риэлторская компания» и ФИО1 был заключен Генеральный риэлторский договор №, предметом которого являлось поручение истца ФИО1 агентству недвижимости быть представителем и в интересах истца найти покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежал истцу на праве собственности.

Согласно пункта 1.4 договора стоимость объекта, согласованная сторонами для первоначального распространения информации об объекте в СМИ, составила сумму в размере 1 950 000 рублей.

Из пункта 4.6 договора вознаграждение агентства по соглашению сторон устанавливается в размере 100 000 рублей от фактической цены продажи объекта.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Пунктом 4 договора определено, что продавец обязуется продать покупателю квартиру по цене 1 930 000 рублей. При этом, задаток в размере 150 000 рублей уплачивается при подписании данного договора наличными средствами, который подлежит зачету в стоимость цены квартиры и является обеспечением стоимости вышеуказанного объекта по договору купли-продажи. Сумма собственных средств, в размере 1 780 000 рублей будет уплачена покупателем продавцу полностью в день подписания договора купли-продажи.

Пунктом 7 договора продавец заявляет, что на момент подписания данного договора, в объекте зарегистрирован ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета к моменту подписания основного договора купли-продажи.

Согласно расписке, содержащейся в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму по договору в размере 150 000 рублей ФИО1 получил в полном объеме, претензий не имеет (том № 1 л.д. 18 оборот).

Согласно копии паспорта ФИО1, а также данным поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 19, 79).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно расписке, содержащейся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумму по договору в размере 1 930 000 рублей ФИО1 получил в полном объеме, претензий не имеет (том № 2 л.д. 8).

В дальнейшем указанный договор был направлен на прохождение государственной регистрации по переходу права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 в органы Россреестра по Камчатскому краю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что он страдает заболеванием параноидная шизофрения, периодически находится на лечении в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере, состоит на учете у врача психиатра, в период времени с марта по апрель 2022 года у него началось обострение симптомов психического заболевания, которое выражалось в том, что он полностью не осознавал, что с ним происходит, не понимал где фактически находится, не отдавал отчет своим действиям.

Из представленной представителем истца видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при посещении юридической компании, следует, что у ФИО1 наблюдается тремор левой руки.

Для установления психического состояния ФИО1 в момент заключения оспариваемых договоров, судом, в частности, были истребованы и изучены материалы дела освидетельствования на ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта ФИО1, приглашены и допрошены свидетели.

Так, судом установлено, что впервые ФИО1 обратился за помощью к психиатру в январе 2017 года, ранее на учете не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (далее ГБУЗ «ККПНД») с диагнозом <данные изъяты> Повторно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ККПНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Далее, находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Из медицинской документации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ был взят на активное диспансерное наблюдение не реже 1 раза в месяц по назначению врача, и прием рекомендованного поддерживающего лечения. В 2021 году признан инвалидом 3 группы по психическому заболеванию. В материалы дела представлены справки об инвалидности МСЭ-2020: № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 присвоена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что с 2013 года он является директором по развитию в ООО «Камчатская Риэлторская компания». Видел истца ФИО1 один раз, когда тот пришел в офис и попросил продать квартиру, пояснив, что желает уехать с Камчатки. ФИО1 огласил сумму в 2 млн. рублей, за которую он планирует продать квартиру. Каких-либо подозрений он не вызвал, поведение было обычное, адекватное, внешне опрятен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющаяся матерью истца, суду пояснила, что ее сын ФИО1 страдает заболеванием параноидная шизофрения. Также он употреблял наркотические вещества. О сделке купли-продажи узнали от сына спустя месяц, с того времени, как продал квартиру. По поводу денег сказал, что их украли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, являющаяся участковым врачом-психиатром ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» суду пояснила, что знает ФИО1 с 2016 года, он периодически наблюдался на ее участке, непосредственно под ее наблюдением находится с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 страдает заболеванием <данные изъяты>, состоит на активном диспансерном наблюдении. Его заболевание выражается в агрессивном поведении, наблюдается нерациональность мышления, возбуждение, бредовые расстройства поведения, негативное отношение к родителям. На момент первой госпитализации он согласия не давал, был госпитализирован недобровольно, участкового врача посещает не всегда регулярно. У пациента каждый год наблюдается обострение заболевания, сопровождается бредовыми компонентами: бред воздействия, бред отношения, агрессивность, импульсивность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме. Жаловался на периодическую дрожь в ноге, которая прекращается после приема таблеток Циклодола. На момент его осмотра, острой психопродуктивной деятельности не наблюдалось, не было ни агрессии, ни возбудимости, бредовых идей. Следующая явка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО1 жалоб на дрожь, неприятные ощущения в теле не предъявлял. Поведением был спокоен, ориентирован, бредовых идей не звучало, без агрессивно-суицидальных тенденций. Пациент получил положенный укол, выписаны таблетки, назначена повторная контрольная явка. На повторную явку ДД.ММ.ГГГГ пациент не пришел, так как находился в стационаре ГБУЗ «ККПНД». Также пояснила, что с первого взгляда на ФИО1 невозможно определить, болен он психически или нет, но при общении с ним можно обратить внимание на имеющееся расстройство мышления. ФИО1 рассказывал, что он познакомился с кем-то, и что этот друг угостил его наркотическим препаратом, и у него развилось эйфорическое состояние.

Согласно справке ГБУЗ ККПНД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 находится на лечении в мужском отделении № 1 ГБУЗ ККПНД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исходя из заявленного иска, показаний сторон и свидетелей, для правильного и объективного разрешения спора в связи с тем, что возникла необходимость выяснить психическое состояние ФИО1 в момент подписания риэлтерского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» пришла к выводу, что ФИО1 с 2017 года страдает хроническим тяжелым психическим заболеванием в виде <данные изъяты> непрерывно прогредиентного течения с постепенным формированием дефектного состояния, на что указывают данные анамнеза о появлении у подэкспертного с 2017 года типичных для <данные изъяты> процесса аффективных нарушений в виде агрессии, слуховых расстройств восприятия, бредовых идей отношения с присоединением в последующем нарастающих негативных изменений психики в виде замкнутости, обособленности, подозрительности, что обуславливало его неадекватное поведение, социальную дезадаптацию и являлось причиной неоднократной госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинико-психолого-психиатрического исследования выявившего наряду с вышеуказанным характерные для <данные изъяты> процесса негативные изменения психики в виде нарушения мышления (снижение целенаправленности суждений, непоследовательность), изменения в эмоциональной сфере (неадекватность эмоциональных реакций, апатичность), в сочетании с нарушением критических способностей. Течение <данные изъяты> осложнено присоединением наркомании, что усугубляло социальную дезадаптацию. У ФИО1 сохранялась способность понимать внешнюю сторону событий, связанных с заключением сделки, он мог формально выражать намерение в заключении сделки и даже принимать некоторое участие в ее оформлении, вместе с тем специфические для <данные изъяты> процесса выраженные нарушения мышления с глубокой перестройкой мотивационной сферы, непонимание социального значения в сложившейся ситуации и характера межличностных отношений, определяли неспособность больного понимать юридическую суть сделки и оценивать ее правомерные последствия, так как выражено нарушение критической оценки своего состояния, так и сложившейся ситуации, прогностических функций. В связи с вышеуказанным психическое расстройство ФИО1 лишало его в момент подписания генерального риэлтерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, способности понимать значение своих действий или руководить ими. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для признания данного гражданина недееспособным. Психическое расстройство в виде <данные изъяты> непрерывного прогредиентного течения выраженного дефекта, не позволяло воспринимать совершаемые с его участием действия по подписанию генерального риэлтерского договора № № и руководить ими (ответ на вопрос № 1). Психическое состояние здоровья ФИО1 не позволяло воспринимать совершаемые с его участием действия по подписанию предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Психическое состояние здоровья ФИО1 не позволяло воспринимать совершаемые с его участием действия по подписанию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и руководить ими (ответ на вопрос № 3). ФИО1 в момент заключения Генерального риэлторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не находился в каком-либо ином состоянии, лишавшем его способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 4). По психическому состоянию ФИО1 не мог правильно воспринимать обстоятельства заключения Генерального риэлторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в полной мере прогнозировать их последствия (ответ на вопрос № 8).

Экспертизой также установлено, что психологический анализ материалов гражданского дела и данные экспериментально-психологического обследования позволяют сделать следующие выводы: ФИО1 свойственны следующие индивидуально - психологические особенности (в том числе и познавательной деятельности): соответствующие диапазону пограничного уровня интеллектуальные возможности, преобладание уровня потенциальных способностей над реальными достижениями в структуре профиля, неравномерность показателей мнестических функций, колебания объема и устойчивости внимания при среднем уровне его концентрации, разноплановость суждений при доступности осуществления основных мыслительных операций на категориальном и функционально - значимом уровне, нарушения эмоционально - волевой сферы и снижение адаптационных способностей. Выявленные у ФИО1 разноплановость суждений, субъективизм в оценках людей и окружающих явлений, аффективная захваченность доминирующей идеей, трудности самопонимания, некритичность в оценке своих действий и высказываний, нарушали его способность свободно и самостоятельно принимать решения и действовать в соответствии с ними при заключении Генерального риэлтерского договора №.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд принимает данное заключение эксперта ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопреки доводам представителя ответчика о наличии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы оснований не усматривается, поскольку заключение дано в соответствии с требованиями статей 83, 85, 86 ГПК РФ, статей 7, 8, 16, 21, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение полное, ясное, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы экспертов на все поставленные судом вопросы, все эксперты имеют большой стаж работы, в связи с чем, суд считает необходимым признать заключение экспертов как достоверное, достаточное и допустимое доказательство.

То обстоятельство, что экспертное заключение произведено учреждением, в котором проходил лечение истец ФИО1, не может свидетельствовать о заинтересованности лиц, проводивших исследование, поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, каких-либо иных обстоятельств в подтверждение заинтересованности данных лиц не приведено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в силу своего болезненного психического состояния, имеющегося у него психического заболевания не мог правильно воспринимать обстоятельства заключения генерального риэлторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в полной мере прогнозировать их последствия. Отчуждая свое единственное жилье, ФИО1 не осознавал юридические последствия совершенных им сделок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным генерального риэлторского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатская риэлторская компания» и ФИО1, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Учитывая, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, которая не повлекла правовых последствий, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и признать ФИО2 не приобретшей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является также основанием для исключения записи в Едином государственном реестре прав недвижимости о праве собственности ФИО2 на предмет спора и восстановлении записи о праве собственности на него за ФИО1

В порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом из материалов дела установлено, что передача денежных средств от покупателя ФИО2 продавцу ФИО1 в размере 1 930 000 рублей была произведена в полном объеме, указанный факт сторонами не оспаривался, более того, данный факт подтвержден материалами дела, в частности распиской ФИО1 в получении денежной суммы в полном объеме, претензий он не имел (том № 2 л.д. 8). В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1 930 000 рублей.

Кроме того, поскольку генеральный риэлторский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Камчатская Риэлторская компания» и ФИО1 также признается судом недействительным, то, вознаграждение, предусмотренное пунктом 4.6 договора в размере 100 000 рублей, и оплаченное ФИО1 риэлторской компании подлежит возврату истцу. Факт оплаты вознаграждения риэлторской компании и передачи им указанной денежной суммы в размере 100 000 рублей не оспаривался. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при сопровождении сделок по отчуждению недвижимости ООО «Камчатская Риэлторская компания» у ФИО1 не выяснялся вопрос о том, состоит ли он на диспансерных учетах.

Тот факт, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО15, а на вырученные денежные средства приобрела квартиру истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что в момент подписания оспариваемых договоров истец ФИО1, в силу своего психического заболевания, не мог отдавать адекватный отчет своим действиям, руководить ими, не осознавал последствий совершаемых им действий.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным генеральный риэлторский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатская Риэлторская компания» и ФИО1.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок.

Признать ФИО2 (№) не приобретшей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 (№) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить государственную регистрацию права собственности в отношении данной квартиры за ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) 1930 000 рублей.

Взыскать с ООО «Камчатская Риэлторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 №) 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-124/2023 (УИД 41RS0001-01-2022-006573-59)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина