Дело № 2-1912/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003124-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 126 184 рубля, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 116 654 руб. 17 коп. с даты расторжения договора (<дата>) по день фактического возврата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4786 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО3 был заключен договор кредита <№>. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты или указание ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Документальными подтверждениями предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, процентов, в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий). <дата> банк расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования, Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, ранее направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО2,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не согласилась с требованиями истца по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве от <дата> (т. 1 л.д. 61-62). Указала, что ФИО3 не заключала с истцом кредитный договор, задолженности перед данным кредитором не имеет. Денежных средств по договору ответчик не получала. Предполагает, что заключения договора паспортными данными ФИО3, воспользовалась начальник офиса АО "РТК" ФИО4, в отношении которой возбуждено уголовное дело. Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы подпись ФИО3 в договоре целевого займа выполнена не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи самой ФИО3 Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО3 заключен кредитный договор <№> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 121 418,84 руб. руб. сроком на 24 месяца.

С даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 39,572 %. С даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 17,733 % (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 6740 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности в размере 132 113,15 руб. банк <дата> направил ответчику заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> <№> с ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время - АО "ТБанк") взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в сумме 132 113,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1921,13 руб.

Определением того же мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО6 по состоянию на <дата> составляет 126 184 руб., из которых 116 654,17 руб. - основной долг, 6042,08 руб. - проценты, 3487,75 руб. - комиссии и штрафы.

В судебном заседании ответчик ФИО6 оспаривала заключение <дата> кредитного договора <№> указывая, что подпись во всех документах, из которых состоит договор займа, выполнена не ею, а другим лицом, поэтому по ходатайству ответчика определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" от <дата> <№> три рукописные записи "<адрес>, <адрес>. ФИО3”, расположенные в графах “Адрес встречи”, “ФИО заёмщика (полностью)” и "Фамилия, Имя, Отчество заёмщика (Без сокращений прописью)” заявления-анкете по договору <№> oт <дата>, индивидуальных условиях договора потребительского кредита <№> от <дата>, выполнены не самой ФИО3, а другим (одним) лицом. Две подписи, выполненные от имени ФИО3 и расположенные в графе “Подпись заёмщика” заявления-анкеты по договору <№> от <дата>, индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <дата>, выполнены не не самой ФИО3, а другим (одним) лицом, вероятно с подражанием какой-то несомненной подписи самой ФИО3

Не доверять заключению эксперта ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" от <дата> <№> у суда оснований не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим большой опыт экспертной работы, высокий уровень профессиональной подготовки; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что кредитный договор от <дата> <№> ФИО3 не подписывала, волеизъявления на совершение данной сделки ответчик не выражала, денежных средств по договору не получала.

При таких обстоятельствах, кредитный договор от <дата> <№> является недействительным договором в силу своей ничтожности.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований, вытекающих из обязательств ФИО6 перед АО "ТБанк" по указанному кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные расходы при подаче иска по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО6 заявлено требование о взыскании с истца АО "ТБанк" расходов, понесенных на оплату судебной почерковедческой экспертизы, в размере 45 000 руб. Несение данных расходов подтверждено чеком по операции от <дата> (т. 1 л.д. 142).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО "Тбанк" с истца в пользу ФИО6 следует взыскать судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 000 руб.

ФИО6 также заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО6, в связи с оплатой услуг представителя в размере 34 000 руб. подтверждаются расписками в получении денежных средств от <дата> на сумму 10 000 руб., <дата> на сумму 8000 руб., <дата> на сумму 8 000 руб. и от 01.098.2025 на сумму 8000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№>).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО6 на основании договора оказания услуг от <дата> и доверенности от <дата> представляла ФИО2, подготовившая отзыв на исковое заявление, а также принявшая участие в четырех судебных заседаниях.

С учетом степени сложности рассмотренного судом гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, проделанной представителем письменной работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (<дата>, <дата>, <дата> и <дата>), их продолжительность, характер объем и сложность оказанных услуг, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., находя их соразмерными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <№>) о взыскании кредитной задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <№>) расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 34 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года