Решение по делу № 02-8139/2025 от 24.12.2025 - о изыскании денежных средств в счет отказа от исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №02-8139/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-013910-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ельцовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8139/2025 по иску ФИО1 к ООО «Завод фио» о изыскании денежных средств в счет отказа от исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Завод фио», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от договора подряда № Д/м/03/03/21/02 от 07.12.2024; денежные средства в размере сумма в счет неустойки за неисполнение условий договора; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Требования истца обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № Д/м/03/03/21/02 от 07.12.2024 на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы. Оплата истцом работ по вышеуказанному договору была произведена в согласованном сторонами размере и сроки, однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, установку лестницы не произвел. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору ответчиком, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, содержащую уведомление о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Завод фио» по доверенности – фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что срок исполнения обязательств по договору не начал течь, поскольку истцом не исполнены обязательства по оплаты цены договора в размере 70% от стоимости товара и услуг, на предприятии ответчика произошел крупный пожар, которым уничтожено значительное количество изготовленных заказов. Также, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В силу п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из материалов дела следует, что 07.12.2024 между ООО «Завод фио» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № Д/м/03/03/21/02.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и монтажу лестницы в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.1 договора подрядчик обязуется приступить к изготовлению лестницы не позднее двух дней после согласования проекта и внесения авансового платежа заказчиком в размере, указанном в п. 3.2. настоящего договора.

Из п. 3.2 договора следует, что заказчик вносит предоплату в размере, согласованном в приложениях к настоящему договору для начала изготовления лестницы. Не позднее одного месяца заказчик вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости работ, согласованной сторонами в приложении. Оставшиеся 30 % от стоимости работ заказчик оплачивает после изготовления лестницы не позднее 5 дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности лестницы.

Из приложения №3 к договору подряда № Д/м/03/03/21/02 от 07.12.2024 следует, что общая стоимость работ по договору составляет сумма Срок изготовления деревянных комплектующих Лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования Проекта Заказчиком и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости работ без учета срока монтажа.

Истец обязательства по оплате 70 % от цены договора выполнил частично в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ООО «Завод фио» от 07.12.2024, 16.12.2024.

Вместе с тем, свои обязательства в предусмотренный условиями договора подряда № Д/м/03/03/21/02 от 07.12.2024 срок, подрядчик не исполнил, установка лестницы не произведена.

14.07.2025 ООО «Завод фио» направил в адрес истца уведомление о том, что плановый срок изготовления заказа по договору №Д/М/03/03/21/02 от 07.12.2024 откладывается на срок до 15.08.2025.

Между тем, согласно разделу 7 договора № Д/м/03/03/21/02 от 07.12.2024 все изменения или дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока выполнения заказа по договору суду не представлено.

Истец 30.09.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, содержащую уведомление о расторжении договоров, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, что обусловило отказ истца от исполнения договора на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая вышеназванные положения норм права, исходя из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязанностей по Договору, суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору в размере сумма, в связи с отказом потребителя от исполнения договора о выполнении работ.

При этом возражения ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку сам факт оплаты истцом сумма, а не сумма (70 % от цены договора), не свидетельствует о недостаточности внесенных денежных средств к началу исполнения обязательств по изготовлению лестницы, соответствующего уведомления о необходимости осуществления доплаты денежных средств подрядчиком в адрес заказчика не направлялось. Также суд находит неосновательными доводы ответчика, о возникновении на производстве непредвиденных обстоятельств, вследствие пожара, поскольку согласно справке МЧС России от 22.04.2025 №ГУ-ИСХ-46353, пожар на производстве ответчика произошел 27.10.2024, в то время как договор заключен между ответчиком и истцом 07.12.2024, то есть уже после происшествия.

Таким образом, ответчик, заключая договор с истцом, осознавал вероятность неисполнения условий договора в установленный срок, учитывая, что, как указывает ответчик в своих возражениях, в пожаре были уничтожены десятки заказов на разной стадии готовности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для снижения суммы неустойки, исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.200 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим снижению размер неустойки до сумма, поскольку заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона

По правилам ч.ч. 1 и 3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Завод фио» удовлетворить частично.

Иск ФИО1 к ООО «Завод фио» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод фио» ИНН: в пользу ФИО1 паспортные данные...... денежные средства в счет отказа от исполнения договора подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Завод фио» ИНН: в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.H. фио

Мотивированное решение составлено 26.03.2026.