Дело № 2-255/2026 (2-2795/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-005205-38

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство БМВ 525ХI, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями о залоге № <номер обезличен>. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1200 000 руб. на срок по 22.09.2031. Заемщик нарушил обязательство по погашению кредита, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 02.10.2025 в отношении ФИО1 было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 1469235,99 руб. В настоящее время платежей по кредиту от ответчика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – БМВ 525ХI, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, возражений не представил.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1200 000 руб. на срок по 22.09.2031.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом, предоставил ответчику сумму кредита. Ответчиком в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением обязательств ответчиком, Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

02.10.2025 в отношении ФИО1 было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1469235,99 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д. 6).

Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязательства заемщиком.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывает, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора потребительского кредита № <номер обезличен> от 21.09.2024 обязательство обеспечено залогом автомобиля БМВ 525ХI, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога спорного имущества зарегистрировано 17.11.2024, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата внесены сведения о залогодержателе, о залогодателе, описание транспортного средства (л.д. 16-18).

Таким образом, факт наличия залоговых обязательств между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение.

По сведениям УМВД России по Томской области по состоянию на 27.11.2025, собственником автомобиля БМВ 525ХI, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, с 03.10.2024 по настоящее время является ответчик ФИО1

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Учитывая изложенное, у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доводы иска не оспорены, доказательств, подтверждающих что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности при обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств, обеспеченного залогом транспортного средства БМВ 525ХI, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000 руб., в том числе за обеспечительные меры, уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 16.10.2025 на сумму 30000 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ 525ХI, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда составлен 26.01.2026.