РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6156/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СНТСН «Дорожник» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к ответчику СНТСН «Дорожник», указав в обоснование требований, что является членом СНТСН «Дорожник», имеет в собственности земельный участок №. 03 марта 2022 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № ей стало известно о наличии решения общего собрания СНТСН «Дорожник», оформленного протоколом № от 05 сентября 2021 года, по вопросам избрания председателя, бухгалтера, установления размера членских взносов на 2021 год, о передаче линий электропередач на баланс ресурсоснабжающей организации и заключении с ней договоров. Указанное решение считает незаконным в связи с отсутствием кворума, нарушениях при проведении собрания и голосовании. В частности, ряд лиц, принявших участие в голосовании, не являлись членами СНТСН; многие члены СНТСН на собрании отсутствовали, но их подписи имеются в бюллетени; некоторые члены СНТС голосовали дважды. Кроме того, сам протокол содержит недостоверную информацию. В нем указано, что она (истец) принимала участие в собрании, проводила подсчет голосов, предлагала кандидатуру бухгалтера. Однако в собрании она участия не принимала, так как находилась дома по болезни. Решением такого собрания нарушаются ее права, как участника соответствующего гражданско-правового сообщества: правление не избрано, размер членских взносов и расценок на потребление электроэнергии установлены безосновательно. Просит признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТСН «Дорожник», оформленного протоколом № от 05 сентября 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное истцом требование, указав на многочисленные нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Представитель СНТСН «Дорожник» - его председатель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что иск инициирован истцом из личных неприязненных отношений, срок на оспаривание решения общего собрания пропущен, она избрана председателем СНТСН большинством голосов, так как после смерти предыдущего председателя никто не хотел выдвигать свою кандидатуру на эту должность. О проведении собрания все члены СНТСН были уведомлены через развешенные объявления, на собрании было много людей, их личности не устанавливались, голосование проходило путем поднятия руки, потом проголосовавшие расписывались в списке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал о пропуске истцом срока для оспаривания решения общего собрания, а также об отсутствии нарушений при уведомлении участников о предстоящем собрании и наличии кворума.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 11 октября 2022 года показала, что она является членом СНТСН «Дорожник», собственником земельного участка №. 05.09.2021 года она присутствовала на собрании, о котором узнала в группе «Дорожник» в мессенджере Ватцап. На собрании собралась толпа народа, что-то обсуждали, ругались, кричали. Из-за криков ничего не было слышно, кто-то начал уходить. Она слышала только обсуждение по вопросу членских взносов. Потом отметилась в листе о том, что присутствовала на собрании, и ушла.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 11 октября 2022 года показала, что она является членом СНТСН «Дорожник», собственником земельного участка №. О собрании узнала в начале сентября, увидев в группе «Дорожник» в мессенджере Ватцап сообщение. Планировалось провести собрание 04.09.2021 года, но потом его перенесли на 05.09.2021 года. По каким вопросам будет проводиться собрание, указано не было, только про избрание председателя и на счет электроэнергии. На собрании она присутствовала, было очень шумно, порядка никакого не было, очень много людей ушли. Присутствующих было порядка 60-70 человек, в лицо она их не знала и не видела, чтоб личности устанавливались. Люди просто расписывались в листке за то, что были на собрании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 11 октября 2022 года показала, что она является членом СНТСН «Дорожник», владельцем земельного участка №. О собрании 05.09.2021 года узнало от другого члена СНТСН. На собрании она присутствовала минут 15, потом ушла потому, что начался шум. На собрании было человек 50. Решались вопросы по поводу членских взносов, оплаты электроэнергии. За это она не голосовала. Расписалась в листке за кандидатуру бухгалтера.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 11 октября 2021 года показала, что она является членом СНТСН «Дорожник», владельцем земельного участка №. О собрании 05.09.2021 года узнала от соседей. Должны были выбрать председателя, но собрание началось с обсуждения ФИО4, что все воры. Стоял крик, люди расходились. После собрания ФИО4 дала ей, как старшей по улице, список лиц, которых нужно обойти и собрать подписи. Она обошла дома, собрала подписи, людей, которые ставили подписи, она не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 11 октября 2021 года показала, что она является членом СНТСН «Дорожник», владельцем земельного участка №. О собрании она узнала в чате группы в мессенджере Ватцап, там 31.08.2021 года было размещено сообщение, что будет собрание 04.09.2021 года, но потом его перенесли на 05.09.2021 года. На собрании она разбиралась со взносами за электроэнергию, принимала платежи от людей, так как является бухгалтером СНТСН. Обсуждался вопрос о размере членских взносов, так как он высокий, а сметы нет. Голосования не было, секретарь отсутствовал. В этот день ни в каких подписных листах она не расписывалась потому, что была занята. На следующий день ФИО4 прислала ей аудиосообщение о том, что не хватает 28 подписей, которые нужно собрать до вечера. Она сама расписалась в листке 06.09.2021 года за себя и еще за 6-7 человек.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 11 октября 2021 года показал, что он является членом СНТСН «Дорожник», владельцем земельного участка №. О собрании 05.09.2021 года узнал из чата в мессенджере, приехал к началу собрания. Собрание началось с шума, люди возмущались за деньги, которые отдали предыдущему председателю. Одна женщина очень нервничала и он отвел ее в сторонку, успокаивал, после чего ушел. Потом ФИО4 пришла к нему на участок и попросила расписаться за то, что он был на собрании. Он там был, поэтому расписался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 11 октября 2021 года показала, что она является членом СНТСН «Дорожник», владельцем земельного участка №. О собрании 05.09.2021 года узнала в чате в мессенджере, собирались, чтобы выбрать председателя, народу было не много, голосования не было. На собрании она ни за что не расписывалась, так как ушла рано. После собрания к ней пришла ФИО4 за подписью. Она расписалась за явку на собрание.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 21 октября 2021 года показал, что он является членом СНТСН «Дорожник», собственником земельного участка №. О собрании 05.09.2021 года узнал от жены, она собственник земельного участка №. На собрании выбирали нового председателя, так как предыдущий умер, остались долги. Также решали бытовые вопросы. Голосование проходило путем поднятия руки, подсчет велся, но личности голосовавших не устанавливались. Он расписался в листке за себя и за свою жену.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 21 октября 2021 года показала, что она является членом СНТСН «Дорожник», владельцем земельного участка №. О собрании 05.09.2021 года узнала из объявления на заборе и все соседи об этом знали дней за 8-10 до проведения собрания. На собрании выбирали председателя, все кричали, но кандидатуру ФИО4 поддержали все поднятием руки и словесно. Кто вел подсчет голосов, ей не известно. Оплату электроэнергии и размер членских взносов тоже обсуждали. В списке проголосовавших она расписалась, так как сама уговаривала ФИО4 быть председателем.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 21 октября 2021 года показала, что на момент проведения собрания 05.09.2021 года членом СНТСН «Дорожник» была ее дочь, земельный участок №. Дочь является инвалидом второй группы, поэтому она расписалась за нее на собрании. О собрании узнала из объявления на доске объявлений, но какого числа, не помнит. На собрании обсуждались вопросы выбора председателя, оплаты за участки, за свет, наличия должников. Голосование за председателя было путем поднятия руки, потом в листке расписывались. Дочь на собрании тоже присутствовала.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 21 октября 2021 года показала, что он является членом СНТСН «Дорожник», владельцем земельного участка №, у его супруги участок №. О собрании 05.09.2021 года узнал из сообщения в группе, также объявления были вывешены. Первоначально собрание планировалось на 04.09.2021 года, но после обсуждения перенесли на 05.09.2021 года. На собрании председателем выбрали ФИО4, другие кандидаты отказались. Все проголосовали «за», «против» и «воздержавшихся» не было. С собрания он ушел раньше, не расписываясь потому, что стоял хаос, ор. Содержание протокола ему не известно.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

05 сентября 2021 года состоялось общее собрание членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом №, по вопросам избрания председателя, бухгалтера, установлении размера членских взносов на 2021 год, о передаче линий электропередач на баланс ресурсоснабжающей организации и заключении с ней договоров.

Указанный протокол для общего доступа к его содержанию членам СНТСН «Дорожник» не размещался, об итогах общего собрания, на котором истец не присутствовала, ей стало известно 03.03.2022 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1331/2022. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты. Обращение истца с оспариванием решения общего собрания последовало 03.08.2022 года, т.е. в течение шестимесячного срока со дня, когда истцу стало известно о принятом решении. При таких обстоятельствах срок истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. В том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона(п.22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе), проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами подтверждено, что общее собрание членов СНТСН «Дорожник», состоявшееся 05.09.2021 года, инициировано в связи со смертью 07.08.2021 года председателя товарищества ФИО17 и отказом ФИО18, выбранного председателем, от должности. В групповом чате товарищества в мессенджере Ватцап ФИО4 – член товарищества 31.08.2021 года разместила сообщение о предстоящем 04.09.2021 года в 12 час. общем собрании с повесткой дня: 1.выборы председателя; 2.вопросы по подключению к горэлектросетям; 3. прочее. После обсуждения в чате даты собрания, оно было перенесено на 05.09.2021 года в 12 час., о чем ФИО4 01.09.2021 года разместила в чате сообщение. Доказательств уведомления членов СНТСН о предстоящем собрании ранее указанной даты и перечне вопросов, подлежащих рассмотрению, кроме указанных в групповом чате, не представлено. К показаниям свидетелей стороны ответчика об информированности о предстоящем собрании дней за 10 через развешенные объявления, суд относится критически, поскольку дата проведения собрания изменялась не ранее 01.09.2021 года, а из переписки в групповом чате следует, что объявления о проведении собрания развешивались 02.09.2021 года. При этом содержание данных объявлений суду не представлено.

Как следует из оспариваемого протокола, на общем очном собрании 05.09.2021 года присутствовало 128 человек из 243 членов СНТСН, голосование проводилось путем поднятия руки. По вопросу избрания председателем ФИО4 проголосовало «за» - 110, «против» - 15, «воздержалось» - 3. По вопросу избрания бухгалтером ФИО10 проголосовало «за» - 125, «против» - 2, «воздержалось» - 1. По вопросу установления членских взносов на 2021 год в размере 800 рублей проголосовало «за» - 88, «против» - 35, «воздержалось» - 5. По вопросу о передаче линий электропередач на баланс АО «Городские электрические сети» и заключении прямых договоров проголосовало «за» - 128, «против» - 0, «воздержалось» - 0. По итогам голосования решение по поставленным вопросам принято. К протоколу приложены списки проголосовавших по вопросу избрания председателя. Списки проголосовавших по остальным вопросам отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, реестр членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, на дату проведения собрания не составлялся, идентификация личности голосовавшего и принадлежность к членству СНТСН не проводилась. Для подтверждения полномочий лиц, проголосовавших за других членов товарищества, в день проведения собрания оформлялись доверенности, которые заверялись председателем ФИО4 до избрания ее таковой. После многочисленных корректировок реестра членов товарищества и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, проведенных уже в процессе судебного разбирательства, по версии ответчика членами товарищества являются 196 человек, индивидуалами – 33 человека, присутствовало на собрании 128 человек, положительно проголосовало 89 человек; по версии истца членами товарищества являются 224 человека, индивидуалов – 6 человек, в голосовании принимало участие 103 человека, из которых 10 – не члены товарищества, 6 человек голосовали по недействительной доверенности, 9 человек проголосовали после собрания, за 4 членов товарищества расписалось одно лицо, итого проголосовавших лиц, чьи голоса учитываются, - 74 человека.

Также в судебном заседании установлено, что собрание по вопросам, решение по которым может быть принято только в очной форме такого собрания, проведено фактически в заочной форме – голосование осуществлялось после собрания путем обхода членов товарищества и сбора подписей.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников товарищества; нарушено равенства прав участников собрания, которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня; общее количество членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, имеющих право голосовать по вопросам, отнесенным к их компетенции, не устанавливалось, личности лиц, принявших участие в голосовании, не устанавливались, что влечет невозможность достоверной проверки кворума; собрание фактически проведено в недопустимой форме. Допущенные нарушения влекут ничтожность решения общего собрания, оформленного протоколом № от 05 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТСН «Дорожник» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом № от 05 сентября 2021 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко