Дело № 2-5135/2023

УИД 23RS0040-01-2021-007060-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июня 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Татлок Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО КБ «Кубань Кредит», третье лицо – ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на банковское обслуживание счета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО КБ «Кубань Кредит», третье лицо – ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на банковское обслуживание счета.

В обоснование требований указано, что между сторонами 03.08.2018 был заключен договор на банковское обслуживание и открытие специального карточного счета и выпуска банковской карты. Так же к вышеуказанному заявлению представителем ФИО3 (ФИО1) была приложена доверенность 23АА6986843 от 27.04.2017 года, выданная ему истцом. В соответствии с текстом доверенности ФИО1 имел право открывать дебетовый счет на имя ФИО3 только в ПАО «БИНБАНК», полномочия на открытия счета в других банках отсутствовали. Поручения на открытие счета в каком-либо банке от ФИО3 к ФИО1 не направлялись, подтверждение обратному отсутствуют. Ответчиком при принятии данного заявления были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно, не были проверены должным образом полномочия лица подающего заявление от имени ФИО3. Действуя с превышением полномочий, банк открыл на имя ФИО3 счет и выдал ФИО1 карту с пин-кодом, на которую впоследствии поступили денежные средства в размере 638859 руб., снятые с карты без ведома истца. Тем самым ему был причинен ущерба в размере указанной суммы.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу 638859 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных документов, 03.08.2018 г. ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.04.2017 г. № 23АА6986843, обратился в ООО КБ «КубаньКредит» с заявлением на открытие специального карточного счёта и выпуск банковской карты на имя ФИО3.

Как следует из текста доверенности, она содержит широкий круг полномочий, в том числе, предоставляет право открытия и распоряжения счётом, получения денежных средств, страхового возмещения и компенсационных выплат по дорожно-транспортному происшествию, совершенному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с участием LAND ROVER DISCOVERY 3, с государственным регистрационным знаком №, а также предоставляла право подписи и выполнения всех действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения.

Из текста доверенности усматривается, что ФИО1 предоставлено право открытия на имя истца дебетового счета (пластиковой карты) в ПАО «БИНБАНК» для зачисления средств по данному ДТП\*MERGEFORMAT, получения дебетовой пластиковой карты, пин-кода.

03.08.2018 г. на основании заявления на имя ФИО3 открыт счёт №.

16.08.2018 г. ФИО1 выдана банковская карта, выпущенная на имя ФИО3 к указанному счёту.

04.09.2018 г. на счёт № от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили денежные средства в сумме 638 859,63 руб.

Денежные средства были сняты со счёта № посредством банковской карты через банкоматы Банка с вводом ПИН-кода: 15.09.2018 г. в размере 100 000 рублей, 17.09.2018 г. в размере 100 000 рублей, 18.09.2018 г. в размере 100 000 рублей, 19.09.2018 г. в размере 100 000 рублей, 20.09.2018 г. в размере 100 000 рублей, 21.09.2018 г. в размере 100 000 рублей, 22.09.2018 г. в размере 34 700 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, вершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей ст. 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передать доверителю без промедления все полученное по сделкам,. свершенным по исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Полученные ФИО1 денежные средства со счета № являются компенсацией ущерба от ДТП совершенного ФИО3 17.04.2017 г. в 13 40 мин. в г. Краснодаре, по ул. 1 Мая, 344, с участием LAND ROVER DISCOVERY 3, с государственным регистрационным знаком №, взысканной с ПАО «РЕСО- Гарантия» решением Центрального районного суда г. Симферополя. Сумма страхового возмещения по вышеуказанному ДТП была перечислена ПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа от 20.07.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Симферополя по делу № 2-1662/2018 от 05.06.2018 г. на счет №, открытый ФИО1 в КБ «Кубань Кредит» ООО на имя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, открытому в КБ «Кубань Кредит» ООО на имя ФИО3, копией решения Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 2-1662/2018.

Согласно претензии ФИО3 к банку, последний вместе с выдачей доверенности передал ФИО1 право требования компенсации ущерба по вышеуказанному ДТП по договору цессии.

В п.11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что в силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ судам следует дать оценку действиям сторон как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По мнению суда, банк не может являться лицом, причинившим ущерба в заявленном размере, поскольку данные денежные средства получены ФИО1

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, эта совокупность обстоятельств не доказана истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО КБ «Кубань Кредит», третье лицо – ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на банковское обслуживание счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко