дело № 2-5088/2025
50RS0<№ обезличен>-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО МАДИ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО "МАДИ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение по образовательной программе высшего образования, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор N <№ обезличен> от <дата> на обучение по образовательной программе высшего образования. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности "Информационные системы и технологии в отраслях транспортно-дорожного комплекса" по направлению подготовки "Информационные системы и технологии" в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.
Стоимость обучения в 7-ом семестре составила <данные изъяты>., оплата не внесена.
<дата> ответчик отчислен из института.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 3954 ГК РФ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФГБОУ ВО "МАДИ" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что с 6-го семестра институт не посещал, какие-либо курсовые и экзамены не сдавал, тем самым у истца отсутствовали основания для перевода ответчика на 7-ой семестр.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по ст. 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФГБОУ ВО "МАДИ" и ФИО1 был заключен договор N <№ обезличен> на обучение по образовательным программам высшего образования.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности "Информационные системы и технологии в отраслях транспортно-дорожного-комплекса" по направлению подготовки "Информационные системы и технологии" в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.
В соответствии с п. 1.2. срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года, с <дата> по <дата>.
Согласно п. 3.1 стоимость платных образовательных услуг на <дата> г.г. составляет <данные изъяты> в год. Полная стоимость обучения за весь период обучения составляет <данные изъяты>
Пунктом 3.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: оплата производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно либо за полный учебный год либо за полгода равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: при оплате за первый учебный год или за первый семестр - в течение 10 банковских дней со дня заключения договора, но не позднее 31 августа; за последующие семестры (учебные годы) оплата производится следующим образом: за осенний семестр - не позднее 1 июля, за весенний семестр - не позднее 1 февраля каждого текущего учебного года, либо ежемесячно в су4мме 21375 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.
Судом установлено, что денежные средства за 7-ой семестр в сумме <данные изъяты> ответчиком не внесены, что им не отрицалось в судебном заседании.
На основании приказа от <дата> <№ обезличен>ст. ФИО1 был допущен со <дата> к обучению по завершении академического отпуска по направлению подготовки <дата> на платной основе на 3 курсе в группе <№ обезличен>.
Согласно приказа от <дата> <№ обезличен>ст. ответчик был отчислен из института как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана по результатам промежуточной аттестации обучающихся.
Таим образом, ФИО1 отчислен по окончании 7-го семестра.
Доводы ответчика о том, что с 6-го семестра он фактически отказался от обучения, поскольку не посещал лекции, какие-либо экзамены и курсовые работы не сдавал, тем самым не должен был быть переведен на 7-го семестр, не могут служить основанием к отказу в иске.
Так, согласно п. 4.2.3 договора не посещение обучающимся предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий, промежуточной аттестации не является односторонним отказом обучающегося или заказчика от исполнения настоящего договора.
Согласно ответа на запрос от <дата> ФИО1 5 и 6 семестры не посещал по данным контроля текущей успеваемости, сдал только в 6 семестре экзамен и курсовую работу, в связи с этим был переведен на 4 курс 7 семестр.
Суду представлены ведомости текущего контроля, выписки из зачетно-экзаменационных ведомостей, экзаменационные ведомости, журнал учета занятий.
Согласно информационной справки от <дата> проход на территорию института осуществляется с двух пешеходных контрольно-пропускных пунктов. В институте функционирует система контроля управления доступом, для авторизации и прохода необходима личная карта студента или сотрудника, которая выдается в обязательном порядке в бюро пропусков. Срок ограничения хранения данных – 1 год, в связи с чем предоставить сведения о проходе ФИО1 не представляется возможным.
Согласно пояснению истца копию курсовой работы ФИО1 предоставить не представилось возможным.
Вместе с тем, согласно условий договора непосещение занятий и промежуточной аттестации не является односторонним отказом от договора.
Какого-либо заявления о расторжении договора обучения и отчислении из института ФИО1 не подвал.
При таких данных, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору обучения в размере <данные изъяты>
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО МАДИ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение <дата>.
Судья: Е.Ю. Ефремова