Дело № 2-315/2022

УИД 13RS0001-01-2022-000438-55

Решение

именем Российской Федерации

с. Кемля 6 сентября 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участие в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика - ФИО1,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 июня 2013 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору за период с 4 марта 2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 53 525 рублей 48 копеек.

17 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») договор уступки прав требования №, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

17 июля 2019 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В период с 17 июля 2019 г. по 23 июня 2022 г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. В результате задолженность составляет 53 525 рублей 48 копеек.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.03.2015 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 53 525 рублей 48 копеек, которая состоит из: 33 133,46 руб. – основной долг; 5586,67 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11 855,35 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700,00 руб. – комиссии; 2250,00 руб. - штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805,76 руб., а всего на общую сумму 55 331,24 руб.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.60-61).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не признает иск, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает на то, что 14 июня 2013 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи, с чем у него возникла задолженность по договору за период с 4 марта 2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 53 525 рублей 48 копеек.

В подтверждение заявленных требований истец в материалы дела представил выписку по лицевому счету по карте № № на ФИО1 за период с 01 января 2001 г. по 16 июля 2019 г.

Кроме того, в подтверждении заявленных требований о выдаче ответчику кредитных средств истцом приложены копии платежных ордеров № 1 от 30 июня 2013 г. на сумму 32 001,2 руб., № 2 от 31 августа 2013 г. на сумму 32 429,05 руб., № 3 от 31 марта 2014 г. на сумму 10 805,6 руб., № 4 от 31 мая 2014 г. на сумму 5200 руб., № 5 от 31 июля 2014 г. на сумму 5200 руб., № 6 от 31 октября 2014 г. на сумму 3200 руб. (л.д.7-10).

Согласно расчету, составленного КБ «Ренессанс Кредит» у ответчика ФИО1 за период с 14 июня 2013 г. по 16 июля 2019 г. по договору <***> имеется задолженность в размере 53 525 рублей 48 копеек, из которых: 33 133,46 руб. – основной долг; 5586,67 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11 855,35 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700,00 руб. – комиссии; 2250,00 руб. – штрафы (л.д.12-13).

Согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности ответчика по договору <***> по состоянию на 23 июня 2022 г. составляет 53 525,48 рублей, из которых: 33 133,46 руб. – основной долг; 5586,67 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11 855,35 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700,00 руб. – комиссии; 2250,00 руб. – штрафы (л.д.4).

Из копии договора № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 г. об уступки прав (требований) (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г. усматривается, что право требовать взыскания образовавшейся задолженности в объеме указанном истцом в иске, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.35-42).

Из условий данного договора следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе, права требования по кредитному договору № № от 14 июня 2013 г. в отношении должника ФИО1 на сумму 53 525,48 рублей.

Истец указывает в исковом заявлении, что 17 июля 2019 г. ответчику направлял требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Судом проверен данный довод истца, однако он не нашел подтверждения.

Так, в материалы дела приложена копия требования о полном погашении долга в течение 30 дней по кредитному договору № № на сумму 53 525,48 руб., адресованное ФИО1 (л.д.29). Вместе с тем, данный документ не содержит даты его составления, даты исчисления месячного срока для полного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору. Доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления (л.д. 36) об уступке права требования и требования о полном погашении долга, суду не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений по поступившей письменной корреспонденции в адрес ФИО1 от КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» за период с 2013 г. по июль 2022 г. Ичалковским почтамтом УФПС Республики Мордовия не представлено, по причине отсутствия штрих-кодовых идентификаторов почтовых отправлений, выдаваемых отправителю при приемке почтовых отправлений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, приложил к исковому заявлению в обоснование своих требований из кредитного досье (не заверенные на подлинность КБ «Ренессанс Кредит» копии документов Банка), банковские (платежные) ордера, выписки по счету учета ссудной задолженности с сопроводительным письмом КБ «Ренессанс Кредит». Однако в нем отсутствует кредитный договор № от 14 июня 2013 г. заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, а также отсутствует график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 представил копию кредитного договора № от 30 июля 2013 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, согласно которому Банк предоставлял ему кредит в сумме 121 600 руб. на срок 36 месяцев. В ходе собеседования заключение с ним кредитного договора № от 14 июня 2013 г. он отрицал, копию договора и платежные документы по получению и оплате спорного кредита суду не представил.

Как следует из материалов дела, Банком при уступке прав требований по кредитному договору ООО «Феникс» не был представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что истцом в нарушении вышеуказанных норм не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № от 14 июня 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в том числе на условиях, указанных в иске.

Представленные истцом в материалы искового заявления вышеуказанные выписки по лицевому счету карты ФИО1, копии платежных ордеров о перечислении ФИО1 кредитных средств сами по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждают.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик иск не признал по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, в связи с этим следует отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчик ФИО1 в своем заявлении от 22 августа 2022 г. просит суд применить срок исковой давности, который является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом проверены доводы ответчика ФИО1 и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По доводам истца, указанным в иске и представленном им расчете, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 июня 2013 г. образовалась за период с 4 марта 2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 53 525,48 рублей, из которых: 33 133,46 руб. – основной долг; 5586,67 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11 855,35 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700,00 руб. – комиссии; 2250,00 руб. – штрафы.

В представленной истцом выписке по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен – 31 марта 2015 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, а именно, 31 марта 2018 г. Истцом настоящее исковое заявление отправлено 26 июля 2022 г. и поступило в Ичалковский районный суд Республики Мордовия – 29 июля 2022 г., а также срок исковой давности истек и до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье – 10 января 2022 г., что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа, а также копией определения мирового судьи от 13 января 2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 30-33).

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учётом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2013 г. в размере 53 525 рублей 48 копеек удовлетворению не подлежат, как по основанию не доказанности заключения кредитного договора, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (паспорт серии №, дата выдачи 26.04.2019) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 июня 2013 г. и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И.Малов