77RS0011-02-2021-003186-91
Дело № 2-71/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, удостоверенного нотариусом фио, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает своей дочери ФИО2, тем самым, лишив ФИО1 права наследования. ФИО1 и фио являются братом и сестрой по отцу фио
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который иск не признал, просил в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что нотариусом фио было удостоверено завещание, зарегистрировано в реестре за № 77/197-н/77-2020-3-2290, в соответствии с которым фио все свое имущество какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает своей дочери ФИО2.
18.11.2020 г. фио скончался.
В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу для проверки доводов истца о том, что фио в момент совершения оспариваемой сделки (завещание) находился в таком состоянии, при котором он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, определением суда от 18 апреля 2022 года по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ Здравоохранения адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента Здравоохранения адрес, в распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела, а также полученные на основании судебных запросов: медицинские карта, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Находился ли фио паспортные данные в юридически значимый период, а именно, 19 августа 2020 года в таком состоянии, когда не мог осознавать значения своим действиям и руководить ими при совершении завещательного распоряжения.
Страдал ли фио паспортные данные какими-либо психическими заболеваниями, которые 19 августа 2020 года, препятствовали его осознанию последствий им совершении завещательного распоряжения.
Согласно заключению комиссии экспертов от 18 августа 2022 г. № 276-4 фио страдал на период оформления завещания от 19.08.2020г. психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.01) (ответ на часть вопроса №2). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о наличии у него сосудистой патологии в виде ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, а также терминальной хронической почечной недостаточности с уремической интоксикацией, необходимостью постоянного гемодиализа, появлении на этом фоне церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, утомляемость: эмоциональной лабильности, аффективных нарушений (раздражительность, негативизм, нарушение режима стационара когнитивных нарушений в виде замедленности, ригидности мышления, перенесенного в январе 2016г. кратковременного эпизода спутанности со снижением интеллектуально-мнестических функций и нарушение критики.
Вместе с тем, в связи с неоднозначностью описания психического состояния фио на юридически значимый период, противоречивостью сведений о его функционировании (согласно анализу медицинской документации, в период с 2018г. у него сохранялись жалобы на общую слабость и утомляемость, в июле 2020г. при КТ-исследовании головного мозга были выявлены признаки дисцикуляторной энцефалопатии, центральной и корковой атрофии, перед составлением оспариваемого завещания при госпитализации с 11.08.2020г. по 18.08.2020г. он предъявлял жалобы на слабость, тяжесть состояния была обусловлена невозможностью проведения гемодиализа, когнитивные функции подробно не описывались) не представляется возможным дифференцировано оценить степень выраженности имевшихся у фио изменений психики, ответить на вопросы о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на период оформления завещания от 19.08.2020г (ответ на вопрос №1, часть вопроса №2).
Ответы на вопросы, относящиеся к компетенции психолога.
Психологический анализ материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что у фио обнаруживалось снижение когнитивных способностей. Однако в связи с неоднозначностью описания его психического состояния в период, предшествующий составлению завещания, не представляется возможным сделать вывод о степени выраженности снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), а также степени нарушения критических, прогностических и волевых способностей, измененности эмоционально-личностной сферы фио в юридически значимый период.
Оценивая экспертное заключение комиссии экспертов оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, а также медицинской документации. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.
Доказательств того, что экспертиза ГБУ Здравоохранения адрес клиническая больница № 1 им. фио» проведена с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сторонами не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.
Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы у суда не имелось, поскольку проведенной по делу экспертизой были даны ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным.
Не противоречат результатам судебной экспертизы ни пояснения самого истца, ни пояснения ответчика, ни показания допрошенных свидетелей.
Так, в ходе рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 указано, что на фоне имеющегося у фио заболевания, психическое состояние фио за год до наступления смерти значительно ухудшилось, а именно из-за того, что по медицинским показаниям диализ не мог осуществляться в нормальном режиме, то есть очистка крови в должном объеме не осуществлялась и требовалось безотлагательное хирургические вмешательство для установки имплантата.
Доводы истца ФИО1 о том, что на момент совершения оспариваемой сделки фио не осознавал свои действия, суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства противоречат медицинской документации, заключению судебной экспертизы, а также иным собранным по делу доказательствам.
Кроме того, истец ФИО1 с достоверностью не смог пояснить, в чем конкретно выражалось состояние фио, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Иных доказательств, подтверждающих позицию ФИО1, последним в ходе рассмотрения дела не предоставлено, а судом таковых не добыто.
Суд отмечает, что у фиоМ на момент составления завещания отсутствовали пороки воли, что было определено нотариусом фио при оформлении данного завещания.
Таким образом, поскольку надлежащих доказательств того, что фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими именно в момент удостоверения завещания от 19.08.2020 г. истцом не представлено, само по себе наличие у фио заболевания при его жизни, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого истцом завещания по тому основанию, что фио в момент совершения сделки находился в таком состоянии, при котором он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в исе.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2022г.